Ухвала суду № 37349231, 25.02.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо розстрочення виконання постанови суду

25 лютого 2014 року місто Київ № 810/3390/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства Іванківської районної ради «Виробниче управління житлово-комунального господарства» про розстрочення судового рішення в адміністративній справі

за позовом

Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

до

Комунального підприємства Іванківської районної ради «Виробниче управління житлово-комунального господарства»

про

стягнення податкової заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 в порядку скороченого провадження в адміністративній справі № 810/3390/13-а задоволено адміністративний позов Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Комунального підприємства Іванківської районної ради «Виробниче управління житлово-комунального господарства» про стягнення податкової заборгованості в сумі 82 298 (вісімдесят дві тисячі двісті дев’яноста вісім) гривень 00 копійок з метою погашення податкової заборгованості з податку на додану вартість.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 08.02.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції винесено постанову про відкритті виконавчого провадження ВП № 41938533 по виконанню виконавчого листа в адміністративній справі № 810/3390/13-а.

17.02.2014 від відповідача до суду надійшла заява (вхідний № 2568/14) про розстрочення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 у справі № 810/3390/13-а про стягнення з Комунального підприємства Іванківської районної ради «Виробниче управління житлово-комунального господарства» податкового боргу в сумі 82 298 (вісімдесят дві тисячі двісті дев’яноста вісім) гривень 00 копійок шляхом сплати Комунальним підприємством Іванківської районної ради «Виробниче управління житлово-комунального господарства» боргу впродовж 12 (дванадцяти) місяців в наступному порядку, починаючи з березня 2014 року, в тому числі по місяцях: березень 2014 року – 6 858, 17 гривень; квітень 2014 року – 6 858, 17 гривень; травень 2014 року – 6 858, 17 гривень; червень 2014 року – 6 858, 17 гривень; липень 2014 року – 6 858, 17 гривень; серпень 2014 року – 6 858, 17 гривень; вересень 2014 року – 6 858, 17 гривень; жовтень 2014 року – 6 858, 17 гривень; листопад 2014 року – 6 858, 17 гривень; грудень 2014 року – 6 858, 17 гривень; січень 2015 року – 6 858, 17 гривень; лютий 2015 року – 6 858, 17 гривень.

25.02.2014 сторони та прокурор у судове засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду заяви, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. До ВДВС Іванківського МУЮ Київської області копія ухвали про призначення судового засідання з розгляду заяви про розстрочення судового рішення від 18.02.2014 направлялася електронною поштою.

25.02.2014 від ВДВС Іванківського МУЮ Київської області до суду надійшло письмове клопотання про розгляд заяви про розстрочення судового рішення без участі уповноваженого представника в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунках, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Беручи до уваги фактичні обставини справи, та з огляду на те, що відповідач у зв’язку зі своїм скрутним фінансовим становищем, яке унеможливлює здійснити підприємству оплату податкового боргу, щодо якого відкрито виконавче провадження, суд дійшов висновку, що заява про розстрочення (відстрочення) виконання постанови суду підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись статтями 128, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Іванківської районної ради «Виробниче управління житлово-комунального господарства» про розстрочення судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 в адміністративній справі № 810/3390/13-а – задовольнити.

2. Розстрочити виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 в адміністративній справі № 810/3390/13-а шляхом сплати Комунальним підприємством Іванківської районної ради «Виробниче управління житлово-комунального господарства» коштів в сумі 82 298 (вісімдесят дві тисячі двісті дев’яноста вісім) гривень 00 копійок впродовж 12 (дванадцяти) місяців в наступному порядку, починаючи з березня 2014 року, в тому числі по місяцях: березень 2014 року – 6 858 (шість тисяч вісімсот п’ятдесят вісім) гривень 17 копійок; квітень 2014 року – 6 858 (шість тисяч вісімсот п’ятдесят вісім) гривень 17 копійок; травень 2014 року – 6 858 (шість тисяч вісімсот п’ятдесят вісім) гривень 17 копійок; червень 2014 року – 6 858 (шість тисяч вісімсот п’ятдесят вісім) гривень 17 копійок; липень 2014 року – 6 858 (шість тисяч вісімсот п’ятдесят вісім) гривень 17 копійок; серпень 2014 року – 6 858 (шість тисяч вісімсот п’ятдесят вісім) гривень 17 копійок; вересень 2014 року – 6 858 (шість тисяч вісімсот п’ятдесят вісім) гривень 17 копійок; жовтень 2014 року – 6 858 (шість тисяч вісімсот п’ятдесят вісім) гривень 17 копійок; листопад 2014 року – 6 858 (шість тисяч вісімсот п’ятдесят вісім) гривень 17 копійок; грудень 2014 року – 6 858 (шість тисяч вісімсот п’ятдесят вісім) гривень 17 копійок; січень 2015 року – 6 858 (шість тисяч вісімсот п’ятдесят вісім) гривень 17 копійок; лютий 2015 року – 6 858 (шість тисяч вісімсот п’ятдесят вісім) гривень 17 копійок.

3. Копію ухвали надіслати прокурору, сторонам по справі та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченко А.В.