Постанова № 37349153, 10.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 р. Справа №805/1366/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 09 год. 50 хв.

приміщення суду за адресою: місто Донецьк, вул.50-ї Гвардійської дивізії,буд.17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Череповського Є.В.,

при секретарі судового засідання Демішеві А.О.

з участю сторін:

представник позивача - Вакарчук К.А.,

представника відповідача - Пастерчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку (надалі - відповідач) про визнання бездіяльності відповідача незаконною та зобов'язання здійснити усі заходи, передбачені законодавством щодо повного та фактичного виконання виконавчих документів.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 02.04.2012 року позивачем був направлений виконавчий лист № 2а-26100/10/0570 виданий 21.01.2011 року відповідачу. Листом № 03-19/435 від 05.03.2013 року позивач звернувся до відповідача про надання інформації, щодо стану виконання виконавчого листа від 21.01.2011 року, проте відповідь не надходила.

Крім того, позивач зазначив, що за результатами ознайомлення представником позивача 17.01.2014 року з матеріалами виконавчого провадження № 32192989 встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження відсутня інформація про проведення виконавчих дій по встановленню майнового стану боржника та по зверненню стягнення на грошові кошти боржника.

Представник позивача у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі аналогічно викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач - Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів є суб'єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який відповідно до підпункту третього пункту четвертого Положення про Фонд соціального захисту інвалідів, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 1434 від 26 вересня 2002 року, відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за своєчасним перерахуванням сум штрафних санкцій, що надходять від підприємств, установ і організацій за недодержання ними нормативів робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.

Відповідач - Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку є органом державної виконавчої служби, який у спірних правовідносинах здійснює функції, передбачені Законами України "Про державну виконавчу службу" та "Про виконавче провадження", а отже є суб'єктом владних повноважень.

Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку від 12.04.2012 року відкрито виконавче провадження № 32192989 про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Комплексна гарантія безпеки" на користь позивача заборгованості за виконавчим листом №2а-26100 виданим 21.01.2011 року Донецьким окружним адміністративним судом (а.с. 8).

Згідно відповіді за №929847 від 09.04.2013 року наданою Державної податкової службою України про рахунки, відкриті у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями повідомлено відповідача про наявність 8 відкритих рахунків, що обліковуються за боржником.

12 квітня 2012 року за вихідним №10838 відповідачем складено запити до Керуючого ТВБВ № 10004/0126 філії ДОУ АТ "Ощадбанк", на ім'я начальника Донецького міського управління земельних ресурсів, ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, КП "БТІ" м. Донецька, Міжрегіонального регістраційного - екзаменаційного відділу № 3-го УДАІ ГУ МВС України у Донецькій області та Головного управління статистики у Донецькій області, щодо термінового надання інформації про наявність майна та поточних рахунків. Проте доказів надіслання зазначених запитів вказаним адресатам суду не надано (а.с. 9).

Постановою про арешт коштів боржника від 19.06.2012 року було накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунку р/р 26005301001184, ПАТ "Банк Форум" м. Донецьк, МФО 394631, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Комплексна гарантія безпеки" (а.с.10).

Постановою про арешт коштів боржника від 01.08.2012 року було накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунку р/р 26009301138641, ПАТ "Банк Форум" м. Київ, МФО 322948, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Комплексна гарантія безпеки" (а.с.11).

20 грудня 2012 року до відповідача надійшла відповідь від Державної податкової служби України, в якій зазначені номери рахунків боржника відкриті у банках та фінансових установах (а.с.12).

Постановою про арешт коштів боржника від 01.11.2013 року було накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках:

код фінансової установи 322948, ПАТ "Банк Форум", р/р 26044300138641;

код фінансової установи 380508, АТ "Райффайзен Банк Аваль"у м. Києві, р/р 26008356431;

код фінансової установи 394631, Донецька філія ПАТ "Банк Форум" м. Донецьк,

р/р 26050301001184;

код фінансової установи 394631, Донецька філія ПАТ "Банк Форум" м. Донецьк,

р/р 26005301001184;

код фінансова установа 322948, ПАТ "Банк Форум", р/р 26054301138641;

код фінансова установа 322948, ПАТ "Банк Форум", р/р 26009301138641, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Комплексна гарантія безпеки" (а.с.13).

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України "Про державну виконавчу службу" завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом. Правовою основою діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Відповідно до ст.1 Законом України «Про виконавче провадження», виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», основним завданням відділу є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до статті 1,2 Закону України «Про державну виконавчу службу» державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначений Законом України «Про виконавче провадження» (надалі - закон).

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) є сукупністю дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

У своїй діяльності відділ державної виконавчої служби керується Конституцією України, законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства юстиції України і Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до ст. 11 Закону, яка визначає обов'язки і права державних виконавців, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 25 Закону, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно ч. 1 ст. 27 Закону У разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Заходами примусового виконання рішень відповідно до ст. 32 Закону є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до пункту 5.1.1. Інструкції про порядок проведення виконавчих дій та статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.

На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Відповідно до статті 52 вказаного Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідачем не надано жодного доказу підтвердження направлення запитів щодо виявлення майна, не накладено арешт на розрахункові рахунки боржника, не направлені запити до міграційної служби на наявність закордонних документів у керівника боржника, не здійснено звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника, відсутня робота в напрямку одержання від відповідних органів інформації про місце здійснення підприємницької діяльності, не забезпечений вихід за адресою здійснення підприємницької діяльності боржником, не було звернуто стягнення на рухоме майно підприємства.

Згідно ч.2 ст. 30 Закону Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження №32192989 відкрито 12.04.2012 року, тобто виконавчі дії повинні бути проведені до 12.10.2012 року, але на момент звернення з адміністративним позовом до суду заборгованість досі не стягнуто та дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", державний виконавцем не здійснені.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Згідно із вимогами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають стягненню.

Враховуючи наведене та керуючись Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про державну виконавчу службу", ст. ст. 8, 9, 10, 11, 99, 100, 159, 160, 161, 162, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку у виконавчому провадженні № 32192989 неправомірними.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку вчинити всі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" дії, направлені на повне та своєчасне фактичне виконання виконавчого листа №2а-26100/10/0570 від 21.01.2011 року.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено 10 лютого 2014 року в присутності представників сторін.

Повний текст постанови виготовлено 14 лютого 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Череповський Є.В.