Рішення № 37348322, 25.02.2014, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/54/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Круговій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

В позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на підставі особового рахунку НОМЕР_2 відповідачі є споживачами електричної енергії, а ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" постачальником. 21.06.2013 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування об'єкта відповідачів за адресою: АДРЕСА_1, складений акт №188001 про порушення споживачами правил використання електричної енергії. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, а також згідно з затвердженою Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 "Методикою", споживачам нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 156,02 грн. Згідно з п. 17 Правил, у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку. Згідно калькуляції вартість проведення експертизи однофазного лічильника становить 235 грн. 09 коп., вартість заміни однофазного електролічильника становить 302 грн. 59 коп. Просить стягнути з відповідачів зазначену заборгованість та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 померла, у зв'язку з чим ухвалою суду від 26 лютого 2014 року провадження у справі в частині стягнення з неї на користь позивача вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, та вартості виконаних робіт, було закрито.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до адресної довідки відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з 23.08.1985 року по теперішній час.

Відповідно до особового рахунку НОМЕР_2, закріпленого за адресою: АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, а ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" постачальником.

Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії, споживання її без приладу обліку. В разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. Згідно даного акту енергопостачальна організація має право відключити споживача від електропостачання, а також встановити розмір шкоди, яка була причинена їй противоправними діями споживача, що передбачено п. 53 Правил.

З копії акту №188001 від 21.06.2013 року, який було складено майстром ОСОБА_3, електромонтерами ОСОБА_4, ОСОБА_5, вбачається, що ними було виявлено порушення споживачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії (пошкодження на розрахунковому пристрої обліку електроенергії пломб з віджимом тавр про повірку засобів обліку. Прилад обліку знятий на експертизу, упакований та опломбований пломбою №75358243. Акт підписаний споживачем ОСОБА_1

До теперішнього часу даний акт ніким зі сторін не був оскаржений.

Згідно з протоколом засідання комісії РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією №1977 від 23.10.2013 року сума недооблікованої електроенергії становить 156,02 грн.

Згідно з актом проведення експертизи електролічильника №4645 від 08.08.2013 року лічильник №5267885 типу СО 5У визнано непридатним для експлуатації. Встановлено, що заниження показників лічильника електричної енергії здійснювалося шляхом втручання в роботу лічильного механізму.

Згідно з калькуляцією вартість виконаних робіт з проведення експертизи однофазного лічильника становить 235,09 грн., вартість заміни однофазного електролічильника - 302,59 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню - з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 156,02 грн., вартість виконаних робіт в сумі 537,68 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст. 27 Закону України „Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 зі змінами й доповненнями, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в д. Горки, Пепельського району Вітєбської області, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на рахунок зі спеціальним режимом користування №260393301560 в філії Донецького обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131268, вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 156,02 грн. (сто п'ятдесят шість грн. 02 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в д. Горки, Пепельського району Вітєбської області, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на р/р №260031231 у ПАО "ПУМБ", МФО 334851, код ЄДРПОУ 00131268) витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.) та витрати за проведені роботи в сумі 537,68 грн. (п'ятсот тридцять сім грн. 68 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: