Ухвала суду № 37347165, 12.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2014 року Справа № 805/1861/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись із адміністративним позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Гусєва О.О. про заміну сторони виконавчого провадження, визнання дій незаконними та скасування рішення (постанови), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Красноармійська об'єднана державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- замінити стягувача - Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області на правонаступника - Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області;

- визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Гусєва О.О. щодо винесення постанови від 16 грудня 2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві по ВП № 25607106 незаконними;

- скасувати постанову від 16 грудня 2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві по ВП № 25607106;

- зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Гусєва О.О. вчинити дії, спрямовані на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-26774/10/0570, щодо стягнення боргу з Державного підприємства «Селидіввугілля».

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суд зазначає наступне.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Разом із цим відповідно до ч. 3 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідачем у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» органами Державної виконавчої служби є:

- Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;

- управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції, Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи Державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовна заява пред'явлена до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, який не є органом Державної виконавчої служби у розумінні Закону України «Про державну виконавчу службу», та державного виконавця цього відділу, який є посадовою особою.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що станом на 12 лютого 2014 року у суду немає відомостей щодо наявності або відсутності згоди з боку позивача на заміну неналежних відповідачів на належних, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третього відповідача у справі управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, боржником у спірному виконавчому провадженні є Державне підприємство «Селидіввугілля», предметом виконавчого провадження є стягнення з Державного підприємства «Селидіввугілля» заборгованості перед Державним бюджетом з податку на прибуток у сумі 6 165 750,00 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Державного підприємства «Селидіввугілля» та вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно ч. 1 п. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивачем оскаржувальна постанова отримана 23 грудня 2013 року, а адміністративний позов надано до канцелярії суду 10 лютого 2014 року, про свідчить дата на реєстраційному штампі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо визнання причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом поважними під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 23, 52-53, 99-100, 105-107, 111, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Гусєва О.О. про заміну сторони виконавчого провадження, визнання дій незаконними та скасування рішення (постанови).

2. Залучити до участі у адміністративній справі в якості третього відповідача управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Селидіввугілля».

4. Призначити попереднє судове засідання на 17 лютого 20174 року о 12 год 00 хв в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, буд. 17.

5. Зобов'язати позивача надати до 17 лютого 2014 року для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову, та надати суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом.

6. Запропонувати відповідачам в разі заперечення проти позову в строк до 17 лютого 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

7. Зобов'язати управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області надати суду виконавче провадження № 25607106 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-26774/10/0570, виданого 17 березня 2011 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з Державного підприємства «Селидіввугілля» заборгованості перед Державним бюджетом з податку на прибуток у сумі 6 165 750,00 грн.

8. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, надати письмові пояснення стосовно позову, докази, які підтверджують пояснення.

9. У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

10. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

11. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх особу та повноваження, відповідно до ст. ст. 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає

Суддя Волгіна Н.П.