Постанова № 37346660, 24.02.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. Справа № 907/1016/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Орищин Г.І.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДПІ у м.Ужгороді ГУМ у Закарпатській області

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 17.12.2013р.

у справі № 907/1016/13

за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Постерікс», м.Ужгород

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника - не з»явився

від боржника - не з»явився

арбітражний керуючий - не з»явився

Сторони належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерували, в зв"язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.12.2013р. у справі № 907/1016/13 (суддя Івашкович І.В.) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Постерікс», м.Ужгород відхилено вимоги кредитора - ДПІ у м.Ужгороді ГУМ у Закарпатській області до боржника на суму 205600,63 грн. тощо.

Не погоджуючись з даною ухвалою в цій частині скаржник - ДПІ у м.Ужгороді ГУМ у Закарпатській області подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, в порушення статті 43 ГПК України господарський суд не вжив заходів, спрямованих на всебічне, повне і об»єктивне встановлення всіх обставин справи, оскільки, як зазначає скаржник, судом першої інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні заявлених грошових вимог, так як податкові повідомлення-рішення не можна вважати скасованими до завершення касаційного провадження в адміністративній справі.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Закарпатської області знаходиться справа № 907/1016/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Постерікс», м.Ужгород, порушена за заявою ліквідатора в порядку статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Після опублікування в офіційному друкованому органі (газета «Голос України» № 209 від 07.11.2013р.) оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури до господарського суду звернулась ДПІ у м.Ужгороді ГУМ у Закарпатській області із заявою про грошові вимоги до боржника в сумі 205600,63 грн. На підтвердження наявності вимог на вказану суму заявником подано копії податкових повідомлень-рішень № 0001362341 від 18.05.2011р. та № 0001382341 від 18.05.2011р.

Однак, як встановлено судом першої інстанції при розгляді заявлених грошових вимог, вказані повідомлення-рішення, які слугували підставою для звернення ДПІ у м.Ужгороді з заявою про визнання кредиторських вимог до боржника, скасовано постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.10.2011р. у справі № 2а-0770/1684/11, яка залишена в силі постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013р.

Окрім того, як зазначає ліквідатор ТзОВ «Постерікс» у відзиві на апеляційну скаргу, вказані вище рішення адміністративних судів залишені без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 03.02.2014р. у справі № К/800/16550/13.

Відтак, враховуючи вищенаведені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відхилення заявлених грошових вимог.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 17.12.2013р. (пункт 2) у справі № 907/1016/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Повний текст постанови складено « 25» лютого 2014р.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Орищин Г.В.

суддя Мельник Г.І.