Рішення № 37346144, 17.12.2013, Бершадський районний суд Вінницької області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 126/3259/13-ц

Провадження № 2/126/1062/13

"17" грудня 2013 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А.П.

при секретарі Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої будівлі. Позов мотивують тим, що інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області за результатами перевірки 25.12.2012 року складено акт № 1399-ПП в присутності ОСОБА_1 про виявлення порушень законодавства у сфері містобудування та видано припис про знесення добудови до житлового будинку по АДРЕСА_2 розміщеної з порушенням Державних будівельних норм на відстані 0,98 м від господарської будівлі по АДРЕСА_1 до 15.05.2013 року.

23.05.2013 року було проведено перевірку виконання ОСОБА_1 вимог вищевказаного припису та встановлено , що у визначений строк ОСОБА_1не виконав вимоги припису.

Відповідач не дивлячись на внесені документи реагування на порушення законодавства у сфері містобудування добровільно не усуває порушення вимог містобудівного законодавства, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої будівлі.

Представник позивача Колібабчук Г.С. в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у суді , про причини неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Дозвіл на будівництво дає право замовнику на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно - вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному законом. Дозвіл на будівництво надається на підставі комплексного висновку щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови.

Відповідач ОСОБА_1 без розробки містобудівної документації та дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на початок виконання будівельних робіт з порушенням законодавства у сфері містобудування здійснив будівництво добудови до житлового будинку по АДРЕСА_2

25.12.2012 року головний державний інспектор відділу по Східному регіону Управління контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду №1 інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області Колібабчуком Г.С. проведено перевірку реконструкції житлового будинку з добудовою по АДРЕСА_2, в ході якої встановлено порушення дод. 3.1 (обов"язкового) ДБН 360-92** щодо дотримання протипожежних відстаней між будівлями та ч.3 п.3.25 ДБН 360-92** відносно мінімальної відстані від будівлі до межі сусідньої ділянки. Перебудова об'єкта з метою усунення порушень є неможливою, у зв'язку із чим винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил .

Вказаним приписом відповідача ОСОБА_1 зобов'язано, в строк до 15.05.2013 року знести добудову до житлового будинку по АДРЕСА_2 розміщеної біля межі земельної ділянки на відстані 0,98 м. від господарської будівлі ОСОБА_3 (АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1 вимоги припису від 25.12.2012 року не виконав, що встановлено актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.05.2013 року.

Припис головного державного інспектора відділу по Східному регіону Управління контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду №1 інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області Колібабчука Г.С. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою самочинно збудовану будівлю знести з визначенням строку для добровільного виконання до 15.05.2013 року на час розгляду справи судом відповідачем не виконано.

Встановленому судом факту відповідають цивільно - правові відносини щодо правового режиму самочинного будівництва, які регулюються ст.376 ЦК України, ст.ст. 38,41 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.ст.29, 30 ЗУ " Про планування і забудову території"

Статтею 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

В силу вимог п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначений припис обов'язковий для виконання.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво (ч.1 ст.38 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності").

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ст.29 ЗУ " Про планування і забудову території" дозвіл на виконання будівельних робіт визначається як документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно - будівельного конторою, які ведуть реєстр наданих дозволів.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч.2 ст.29 ЗУ " Про планування і забудову території").

Частиною 9 статті 30 ЗУ" Про планування і забудову території" визначено, що здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом. Зазначеним законом передбачено одержання суб'єктом забудови дозволів на будівництво та виконання будівельних робіт.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво (ч.7 ст.376 ЦК України).

Відповідно до п.п.4,5,22,26 постанови № 6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" самочинним вважається будівництво, в тому числі, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною чи юридичною особою. Під належним дозволом слід розуміти передбачений ЗУ " Про регулювання містобудівної діяльності" дозвільний документ (статті 35-37), що дає право виконувати підготовчі та будівельні роботи саме того об'єкту і на тій земельній ділянці, яка передана з цією метою певній особі. Будівництвом, яке здійснюється з істотним порушенням будівельних норм і правил, вважається у тому числі будівництво, яке здійснюється без проекту, з порушенням державно-будівельних норм та санітарних правил, що загрожують життю та здоров'ю людини у разі невиконання приписів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил тощо. Розглядаючи зазначені позови суди мають встановлювати, чи було видано особі, яка здійснила самочинне будівництво, припис про усунення порушень, чи можлива перебудова об'єкту та чи відмовляється особа, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови. Знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності. Під істотним порушенням будівельних норм і правил слід розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність. Знесення нерухомості, збудованої з істотним відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотним порушенням будівельних норм і правил (у тому числі за відсутності проекту), можливе лише за умови, що неможлива перебудова нерухомості відповідно до проекту або відповідно до норм і правил, визначених державними правилами та санітарними нормами, або якщо особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від такої перебудови. Притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності за самочинне будівництво не позбавляє відповідні державні органи, органи місцевого самоврядування або осіб, права яких порушено самочинним будівництвом нерухомого майна, можливості пред'явити позов про перебудову чи знесення самовільно збудованого об'єкта нерухомості, а також про відшкодування витрат, пов'язаних із приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

За загальними правилами ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" на замовників будівництва під час проведення підготовчих, будівельних робіт та ведення в експлуатацію об'єктів будівництва покладено обов'язок отримувати відповідну дозвільну документацію, наявність якої встановлює відповідність об'єктів містобудування вимогам Державних будівельних норм, дотримання яких є обов'язковими для всіх з суб'єктів містобудування.

Судом встановлено факт здійснення відповідачем ОСОБА_1 будівельних робіт без дозвільних документів, що надають право на їх виконання інспекцією Держархбудконтролю у Вінницькій області.

Крім того, судом встановлено, що добудова до житлового будинку розміщена біля межі земельної ділянки на відстані 0,98 м. від господарської будівлі ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

Будівельними нормами визначеними у п. 3.2.5 а* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» встановлено, що відстань між житловими будинками та господарськими будівлями і спорудами слід приймати не менше протипожежних норм, згідно яких мінімальна відстань між об'єктами містобудування становить 6 м та ці норми є обов'язковими.

Не дотримання зазначених протипожежних норм може створити реальну небезпеку життю та здоров'ю окремих осіб.

З огляду на вищезазначені протипожежні норми, щодо дотримання відстані між об'єктами містобудування та через конфігурацію земельної ділянки перебудова об'єкту самочинного будівництва, з метою усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою і це є підставою для застосування крайньою заходу - знесення самочинного будівництва, оскільки позивачем використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст.ст.4,10,11,60,88,212-215,224 - 226 ЦПК України, ст.ст.16, 376, ЦК України, 38,41 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.9 ЗУ "Про архітектурну діяльність", ст.ст.29,30 ЗУ "Про планування і забудову території", суд -,

ВИРІШИВ :

Позов інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої будівлі задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 виконати вимоги припису від 25.12.2012 року та знести за власний рахунок самовільно збудовану прибудову розташовану по АДРЕСА_2 , яка за розмірами складає 10,60 м х 3,60 м.

Стягнути з ОСОБА_1 114 грн.70 коп. судового збору , на користь УДКСУ у Бершадському районі , код ЄДРПОУ 37908394, банк одержувач -ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, р/р 31210206700041, МФО 802015, КЕКД 22030001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення скарги про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: