Рішення № 37346047, 03.02.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28801/13-ц

Провадження №2/761/943/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кравець Д.І.,

при секретарі Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», повним правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № CL-009/815/2006, який складається із двох частин, які нероздільно пов'язанні між собою (надалі - Кредитний договір). При цьому, в забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором, позивачем укладено з ОСОБА_2 Договір поруки № SR-009/815/2006 від 04 жовтня 2006 року (надалі - Договір поруки).

Згідно умов Кредитного договору, з внесеними до нього змінами та доповненнями, ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 27 609 доларів 34 центи США строком до 04 жовтня 2013 року. За користування кредитом встановлено плату в розмірі 12,49 відсотків річних. ОСОБА_1 зобов'язана повертати кредит та сплачувати відсотки, у розмірі та строки встановленні у Кредитному договорі.

Проте, відповідачі свої зобов'язання перед позивачем не виконують і станом на 03 жовтня 2013 року мають заборгованість у сумі 18 427 доларів 38 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить - 147 290 грн. 05 коп. та 508 221 грн. 48 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

Крім того, 04 жовтня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір № 009/2572/06/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафту) (надалі - Договір), за яким позивач надав ОСОБА_1 овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку в розмірі ліміту овердрафта, який становить 8 400 грн. 00 коп. ОСОБА_1 зобов'язана повертати кредит та сплачувати відсотки по ньому у строки та на умовах встановлених Договором. Проте, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов вказаного Договору в неї виникла заборгованість по ньому у розмірі 3 431 грн. 27 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи, в розумінні ст.ст. 74, 76 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 04 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № CL-009/815/2006, який складається з двох частин, які нероздільно пов'язані між собою (а.с. 9-15). Згідно п. 2-3 частини № 1 Кредитного договору відповідачу надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти, на купівлю автомобіля, у сумі 27 609 доларів 34 центи США, а відповідач зобов'язався повернути отримані кошти до 04 жовтня 2012 року і сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 12,49 % річних.

Також, відповідно до п. 2 частини № 1 Кредитного договору ОСОБА_1 повинна вносити чергові мінімальні платежі по кредиту в розмірі 549 доларів 57 центів США щомісяця до 04 числа поточного місяця.

Крім того, 20 лютого, 14 квітня 2009 року та 24 жовтня 2011 року сторонами Кредитного договору були укладені Додаткові договори до нього, якими було внесенні зміни та доповнення до Кредитного договору (а.с. 20-23), зокрема, змінено розміри, строки та періодичність повернення відповідної частини кредиту та процентів (Додаток № 1 Графік платежів (а.с. 28)).

Згідно умов п.п. 3.1.1 частини № 2 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначений цим договором строки ОСОБА_1 зобов'язана сплатити банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасного виконання зобов'язання за кожен день прострочки.

Разом з тим, 04 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» був укладений Договір № 009/2572/06/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт), згідно умов якого банк надав позивачу овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку НОМЕР_1 в розмірі ліміту овердрафту, який становить 8 400 грн. 00 коп. (а.с. 31-34). За користування кредитом відповідач зобов'язався сплатити банку плату у вигляді відсотків в розмірі 21 % річних за користування непростроченим кредитом та 36 % річних за користування простроченим до повернення кредитом.

Відповідно до п.п. 2.1 Договору цільовим використанням кредиту є здійснення ОСОБА_1 чи за його дорученням банком: безготівкових платежів з поточного рахунку для виконання відповідачем своїх зобов'язань перед страховиком щодо сплати страхових премій (платежів) зо Договором страхування; погашення відсотків за користування непростроченим кредитом; сплати комісій банку згідно затверджених тарифів за невиконання операцій, зазначених у п.п. 2.1.1 цього Договору. При цьому, п.п. 6.1 Договору встановлено, що будь який кредит, виданий в рамках овердрафту, має бути погашений не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем надання такого кредиту.

Як вбачається з витягу зі Статуту Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», осатаній є правонаступником усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» (а.с. 43-44).

Разом з тим, на підставі Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05 листопада 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» набуло право вимоги за Кредитними договорами, перелік яких міститься у Додатку № 1 до цього Договору (а.с. 49-62).

Також, згідно з умовами Договору факторингу від 27 січня 2012 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» прийняло право грошової вимоги, зокрема, за Договором № 009/2572/06/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) (а.с. 63-70).

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором та Договором виконав належним чином, що підтверджується кредитною заявкою від 04 жовтня 2006 року (а.с. 8).

Однак, ОСОБА_1 після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених Кредитним договором та Договором про кредитування поточного рахунку (овердрафт), порушено умови щодо погашення кредитів та нарахованих відсотків за їх користування.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні, в забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором позивачем укладено Договір поруки № SR- 009/815/2006 від 04 жовтня 2006 року з ОСОБА_2 (а.с. 36-38).

Також, у зв'язку з внесеними змінами та доповненнями до Кредитного договору 20 лютого 2009 року та 24 жовтня 2010 року між позивачем та ОСОБА_2 були укладенні додаткові договори до Договору поруки № 1 та № 2 (а.с. 39-42).

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з порушенням відповідачами зобов'язань за Кредитним договором, станом на 03 жовтня 2013 року сума заборгованості з боку відповідачів становила 18 427 доларів 38 центів США та 508 221 грн. 48 коп. та складається з: заборгованості по кредиту - 15 840 доларів 36 центів США; заборгованості по процентах - 2 587 доларів 02 центи США; пені - 508 221 грн. 48 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 29-30), перевіреними у судовому засіданні.

Крім того, у зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за Договором про кредитування поточного рахунку (овердрафт), станом на 07 червня 2013 року сума заборгованості з боку відповідача становила 3 431 грн. 27 коп. та складається з: залишку заборгованості за кредитом - 2 901 грн. 79 коп.; суми несплачених відсотків за користування кредитом - 529 грн. 48 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 35), перевіреними у судовому засіданні.

Згідно положень ч. ч. 2, 3 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість по Кредитному договору на загальну суму 18 427 доларів 38 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 147 290 грн. 05 коп. та 508 221 грн. 48 коп.

Крім того, суд присуджує до стягнення з відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по Договору про кредитування поточного рахунку (овердрафт) на загальну суму 3 431 грн. 27 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати у сумі по 1 720 грн. 50 коп. з кожного, які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 533, 543, 553, 554, 625, 1054, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 76, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором у сумі 18 427 доларів 38 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 147 290 грн. 05 коп. та 508 221 грн. 48 коп., а всього загальною сумою 655 511 (шістсот п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот одинадцять) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Договором № 009/2572/06/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) у сумі 3 431 грн. 27 коп. та судові витрати у сумі 1 720 грн. 50 коп., а всього загальною сумою 5 151 (п'ять тисяч сто п'ятдесят одна) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати у сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

С у д д я: