Ухвала суду № 37345773, 18.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ К/800/8322/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Обласного комунального підприємства "Фармація" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі № 804/10547/13-а за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Обласного комунального підприємства "Фармація" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено.

Стягнуто з Обласного комунального підприємства "Фармація" на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 115 775,95 грн. та пеню у розмірі 23,16 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено частково.

Стягнуто з Обласного комунального підприємства "Фармація" на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 115 775,95 грн. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Обласного комунального підприємства "Фармація", в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Обласного комунального підприємства "Фармація" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі № 804/10547/13-а за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Обласного комунального підприємства "Фармація" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко