Ухвала суду № 37345705, 18.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ К/800/8149/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом Аудиторської фірми "КУРСОР-АУДИТ" у формі ТОВ до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Аудиторська фірма "КУРСОР-АУДИТ" у формі ТОВ звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом Аудиторської фірми "КУРСОР-АУДИТ" у формі ТОВ до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.