Рішення № 37344683, 18.02.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/69/14-ц

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Борисенко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октопус девелопмент груп» про стягнення неустойки

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив стягнути з відповідача 59520 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 12.09.2009 року між позивачем як Замовником та Відповідачем як Виконавцем укладено договір підряду на будівництво житлового об'єкту № 25/С8А (надалі по тексту договір підряду).

Згідно з п. 2.1, 2.2 договору підряду, як Замовник Позивач брала на себе зобов'язання замовити, оплатити та прийняти роботи по будівництву житлового об'єкту - двокімнатної квартири в будинку АДРЕСА_1, а відповідач, як Виконавець зобов'язувалось на свій ризик виконати та передати позивачу, як Замовнику у строк встановлений цим договором закінчені роботи по будівництву і надати всі необхідні для оформлення об'єкту будівництва документи.

Позивач, як замовник у строки передбачені договором підряду виконала свої обов'язки щодо оплати вартості будівництва в розмірі 396 800 грн., а саме внесла грошові кошти на рахунок відповідача в повному обсязі, що підтверджено довідками № 09/172-09 від 17.09.2009 року, № 10/012-09 від 01.10.2009 року та квитанціями № 15 від 01.10.2009 року, № 25 від 16.09.2009 року.

Відповідно до п.2.5 договору підряду Виконавець зобов'язаний передати житловий об'єкт під заселення до 31 березня 2010 року.

Натомість на час звернення до суду будинок в експлуатацію не введено, будівництво не закінчено.

Умовами п. 7.3. договору підряду також передбачено, що у випадку несвоєчасної здачі будинку в експлуатацію, тобто пізніше дати вказано в п. 2.4., Виконавець зобов'язаний платити Замовнику пеню у розмірі 1% від суми договору, за кожний квартал затримки.

Станом на час звернення до суду - грудень 2013 року, минуло три роки з часу коли будинок і умовами договору повинен був бути збудованим та зданим, тобто відповідачем як Виконавцем умови договору підряду не виконані, що є підставою для застосування штрафних санкцій передбачених п.7.3 договору.

Розмір пені у зв'язку несвоєчасною здачею будинку в експлуатацію становить 1 % = 3 968 грн. х 15 кварталів = 59, 520 грн., з яких 3 968 грн. це 1 % від загальної суми договору, а 15 кількість кварталів прострочення зобов'язання.

Всього з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 59 520 грн.

Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Умови ст. 629 ЦК України визначають, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 614 ЦК України, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов 'язання.

Положення ч.2 ст. 883 ЦК України визначає, що за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав.

Представники відповідача просили в задоволенні позову відмовити, зазначаючи, що зобов'язання відповідача перед позивачем не є грошовим зобов'язанням, а тому вимоги позивача про стягнення пені є безпідставними.

Також зазначали що позивачем пропущений строк позовної давності.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.09.2009 року між позивачем як Замовником та відповідачем як Виконавцем укладено договір підряду на будівництво житлового об'єкту № 25/С8А.

Згідно з п. 2.1, 2.2 договору підряду, як Замовник Позивач брала на себе зобов'язання замовити, оплатити та прийняти роботи по будівництву житлового об'єкту - двокімнатної квартири в будинку АДРЕСА_1, а відповідач, як Виконавець зобов'язувалось на свій ризик виконати та передати позивачу, як Замовнику у строк встановлений цим договором закінчені роботи по будівництву і надати всі необхідні для оформлення об'єкту будівництва документи.

Позивач, як замовник у строки передбачені договором підряду виконала свої обов'язки щодо оплати вартості будівництва в розмірі 396 800 грн., а саме внесла грошові кошти на рахунок відповідача в повному обсязі, що підтверджено довідками № 09/172-09 від 17.09.2009 року, № 10/012-09 від 01.10.2009 року та квитанціями № 15 від 01.10.2009 року, № 25 від 16.09.2009 року.

Відповідно до п.2.5 договору підряду Виконавець зобов'язаний передати житловий об'єкт під заселення до 31 березня 2010 року.

На час звернення до суду будинок в експлуатацію не введено, будівництво не закінчено.

Умовами п. 7.3. договору підряду також передбачено, що у випадку несвоєчасної здачі будинку в експлуатацію, тобто пізніше дати вказано в п. 2.4., Виконавець зобов'язаний платити Замовнику пеню у розмірі 1% від суми договору, за кожний квартал затримки.

Статтями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Умови ст. 629 ЦК України визначають, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 614 ЦК України, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов 'язання.

Положення ч.2 ст. 883 ЦК України визначає, що за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Станом на час звернення до суду минуло три роки з часу коли будинок і умовами договору повинен був бути збудованим та зданим, тобто відповідачем як Виконавцем умови договору підряду не виконані, що є підставою для застосування штрафних санкцій передбачених п.7.3 договору.

Визначення неустойки наводиться в ч. 1 ст. 549 ЦК України.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у paзi порушення боржником зобов'язання.

У подальшому ця стаття визначає два різновиди неустойки - штраф та пеню. Чіткого розмежування понять не устойки та її різновидів немає.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За таких умов зазначення на неустойку з наступною вказівкою в дужках на штраф та пеню повинне тлумачитись таким чином, що штраф та пеня є різновидами неустойки, що не вичерпують всього змісту поняття неустойки. Тому припустимо встановлювати, зокрема , в договорі таку конструкцію неустойки, яка не підпадає під визначення штрафу або пені, але відповідає визначенню неустойки, що наводиться в ч. 1 ст. 549 ЦК.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами у договорі неустойка визначена у вигляді пені, але обчислюється у розмірі 1% від суми договору, за кожний квартал затримки, суд приходить до висновку про безпідставність твердження представників відповідача про те, що невірне визначення сторонами назви неустойки звільняє відповідача від відповідальності за невиконання порушеного зобов'язання.

Розмір неустойки у зв'язку несвоєчасною здачею будинку в експлуатацію становить 1 % = 3 968 грн. х 15 кварталів = 59, 520 грн., з яких 3 968 грн. це 1 % від загальної суми договору, а 15 кількість кварталів прострочення зобов'язання.

Всього з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню неустойка у розмірі 59 520 грн.

Оскільки суд задовольняє позов з відповідача на користь держави підлягає стягненню 595 грн. 20 коп. у відшкодування судових витрат

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 76, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октопус девелопмент груп» про стягнення неустойки задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Октопус девелопмент груп» (ЄДРПОУ 14352731) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 59520 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Октопус девелопмент груп» (ЄДРПОУ 14352731) на користь держави 595 грн. 20 коп. у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий