Ухвала суду № 37344312, 20.02.2014, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

20 лютого 2014 р. № 820/4064/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, заінтересовані особи: Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, Відділ державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 820/4064/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 820/4064/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на Лозівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області за виконавчим листом № 820/4064/13-а від 04.06.2013 року, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 4572,42 грн.

Представник заявника в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про розгляд заяви без участі представника управління.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи, Лозівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області, у судове засідання не прибула, але через канцелярію суду надала заперечення на заяву. В обґрунтування заперечень зазначила, що органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у частині завершення процедур такого адміністрування. За таких умов органи Пенсійного фонду закінчують усі наявні на день набрання чинності Законом №406 процедури: перевірки, узгодження їх результатів та вимог про сплату боргу, оскарження рішень про застосування пені та фінансових санкцій, стягнення. Таким чином, оскільки стягувач - управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області є діючим органом, органи доходів і зборів не є правонаступниками Пенсійного фонду України, тому відсутні підстави у заміні сторін по справам та сторін виконавчого провадження.

Представник заінтересованої особи, Відділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції Харківської області, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду заяви в судовому засіданні та беручи до уваги, що учасники процесу, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви та не прибули в судове засідання, суд вважає за можливе розгляд та вирішення заяви в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми для ухвалення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року позов Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду в України в Первомайському районі Харківської області (адреса: 64102, Харківська область, м. Первомайський, мкр-н 1/2, буд. 19-а, код ЄДРПОУ 22682365) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік у сумі 4572,42 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят дві грн., 42 коп.) шляхом перерахування вказаної суми на р/р 37193104002021 в Первомайське УДКСУ Харківської області, МФО 851011, код 24134432.

На примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції Харківської області знаходиться виконавчий лист № 820/4064/13-а від 04.06.2013 року, виданий Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 4572,42 грн. Виконавче провадження відкрито 21.01.2014 року.

11 серпня 2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" № 406- VII від 04.07.2013 року яким урегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Зазначеним Законом внесено зміни в ряд нормативно-правових актів, зокрема і в Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон).

Так, ст. 13 Закону визначено, що проводити перевірки на підприємствах, в установах і організаціях, у фізичних осіб, застосовувати фінансові санкції та стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску, віднесено до обов'язку органів доходів і зборів.

Крім того, відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи" процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів поширюються на періоди до набрання чинності цього Закону.

Отже, виходячи із положень Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи" суд приходить до висновку, що Міністерству доходів і зборів України були передані права та обов'язки в частині адміністрування єдиного внеску.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 264 КАС України для задоволення поданої заяви та існування необхідності замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на Лозівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, заінтересовані особи: Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, Відділ державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 820/4064/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 820/4064/13-а на Лозівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області (код ЄДРПОУ 38484990, адреса: 64600, Харківська область, м. Лозова, м-н 3, буд. 5).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.