Ухвала суду № 37344099, 19.02.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. Справа №911/2296/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

при секретарі судового засідання Климович М.І.

за участю представників:

від апелянта: Мужик Л.У. - за довіреністю

від позивача : Паращенко Т.В. - за довіреністю

від відповідача: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк»

на рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2013 року

у справі № 911/2296/13 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Броварський завод пластмасс"

до відповідача: Дочірнього підприємства "Аріна" Публічного акціонерного товариства "Монтажник України"

про стягнення 60579,08 грн.

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Аріна" Публічного акціонерного товариства "Монтажник України"

до Публічного акціонерного товариства "Броварський завод пластмасс"

про визнання недійсними договорів оренди № 12-07 від 01.01.2012 року, № 13-10 від 01.01.2013 року та частини договору про поділ комплексу б/н від 14.07.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Броварський завод пластмас" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Дочірнього підприємства "Аріна" Публічного акціонерного товариства "Монтажник України" про стягнення 60579, 08 грн., розірвання договору оренди № 13-10 від 01.01.2013 року, зобов'язання орендаря звільнити займані виробничі та офісні приміщення.

В подальшому Дочірнє підприємство "Аріна" Публічного акціонерного товариства "Монтажник України" в порядку ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, звернулось до Господарського суду Київської області з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Броварський завод пластмасс" про визнання недійсними з моменту укладення п. 1.14.12 Договору про поділ комплексу від 14.07.2009 року, договорів оренди від 01.01.2012 року № 12-07, від 01.01.2013 року № 13-10.

Рішенням господарського суду Київської області від 02.07.2013 року у справі № 911/2296/13 (суддя Кошик А.Ю.) позовні вимоги за первісним позовом задовольнити частково, а саме: стягнуто з Дочірнього підприємства "Аріна" Публічного акціонерного товариства "Монтажник України" на користь Публічного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" 60579,08 грн. заборгованості з орендної плати; позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено частково, а саме: визнано недійсним з моменту укладення пункту 1.14.12. Договору про поділ комплексу від 14.07.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Базир Н.М. та зареєстрованого за № 854; визнано недійсним на майбутнє договір оренди приміщення № 13-10 від 01.01.2013 року, укладений між ДП "Аріна" ПАТ "Монтажник України" і ПАТ "Броварський завод пластмас"; провадження у справі в частині визнання недійсним договору оренди № 12-07 від 01.01.2012 року, укладеного між ДП "Аріна" ПАТ "Монтажник України" і ПАТ "Броварський завод пластмас" припинено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

- скасувати рішення господарського суду Київської області від 02.07.13 у справі №911/2296/13 у частині визнання недійсним з моменту укладення пункту 1.14.12 Договору про поділ комплексу від 14.07.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Базир Н.М. та зареєстрованого за №854,

- скасувати рішення господарського суду Київської області від 02.07.13 у справі №911/2296/13 у частині визнання недійсним на майбутнє договору оренди приміщення № 13-10 від 01.01.2013 року, укладеного між ДП «Аріна» ПАТ «Монтажник України» і ПАТ «Броварський завод пластмас»,

- скасувати рішення господарського суду Київської області від 02.07.13 у справі №911/2296/13 у частині припинення провадження у справі в частині визнання недійсним договору оренди № 12-07 від 01.01.2012 року, укладеного між ДП «Аріна» ПАТ «Монтажник України» і ПАТ «Броварський завод пластмас»,

- решту рішення господарського суду Київської області від 02.07.13 по справі №911/2296/13 залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2013р. порушено апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду на 05.09.2013 року.

В судовому засіданні, яке відбулось 05.09.2013 року оголошено перерву до 18.09.2013 року.

У зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці, розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2013 року, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Гончаров С.А., судді: Іоннікова І.А., Смірнова Л.Г.

В судовому засіданні, яке відбулось 18.09.2013 року оголошено перерву до 09.10.2013 року.

У зв'язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. у відпустці, розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2013 року, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Гончаров С.А., судді: Смірнова Л.Г., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2013 року колегією судів розгляд апеляційної скарги відкладено на 30.10.2013 року.

У зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. на навчанні у Національній школі суддів України та перебування судді Тищенко О.В. у відпустці, розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 року, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Гончаров С.А., судді: Іоннікова І.А., Чорна Л.В.

У судовому засіданні, що відбулось 30.10.2013 року оголошено перерву до 20.11.2013 року.

У зв'язку з перебуванням суддів Гончарова С.А. у відпустці, розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 року, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Тищенко О.В., судді: Іоннікова І.А., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» прийнято до провадження у визначеному складі суддів, розгляд справи призначено на 04.12.2013 року.

У зв'язку з виходом суддів Гончарова С.А. з відпустки, розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 року, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді: Іоннікова І.А., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 року у складі: головуючого судді Гончарова С.А.; суддів Іоннікової І.А., Чорної Л.В. апеляційну Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 року колегією судів розгляд апеляційної скарги відкладено на 18.12.2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 року колегією судів розгляд апеляційної скарги відкладено на 09.01.2014 року.

У зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці, розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2014 року, для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2013р. сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Шаптали Є.Ю; суддів Іоннікової І.А., Смірнової Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» прийнято до провадження у визначеному складі суддів, розгляд справи призначено на 19.02.2014 року.

У зв'язку з виходом суддів Гончарова С.А. з відпустки та враховуючи перебування у відпустці судді Смірнової Л.Г., розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 року, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді: Іоннікова І.А., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» прийнято до провадження у визначеному складі суддів.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що оскаржуване рішення, по-перше, прийнято про права та обов'язки особи, яка не залучена до участі у справі, по-друге, господарський суд прийняв рішення з неповним з'ясуванням обставин, які мають істотне значення для справи.

Відповідач, згідно з поданим до суду 17.09.2013 року відзивом, просив залишити в силі оскаржуване рішення, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач до судового засідання, що відбулось 19.02.2014 року, не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представників відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи за відсутності відповідача є можливим.

Згідно частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Тобто, враховуючи положення наведеної норми, особи, які не брали участь у справі, маються право апеляційного оскарження лише в разі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Підставою для надання певній, не залученій до участі у справі, особі права на звернення з апеляційною скаргою є саме порушення її прав або охоронюваних законом інтересів внаслідок вирішення судом спору у справі, до участі в якій ця особа обов'язково підлягала залученню як така, що мала певні права і обов'я зки у спірних правовідносинах.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги (аналогічної позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 02.09.2008 у справі №23/294, та Вищий господарський суд України в ухвалі від 07.09.2010 у справі №33/289).

Предметом розгляду у даній справі були вимоги Публічного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" про стягнення 60579,08 грн., розірвання договору оренди № 13-10 від 01.01.2013 року, зобов'язання орендаря звільнити займані виробничі та офісні приміщення, та зустрічні позовні вимоги Дочірнього підприємства "Аріна" про визнання недійсними з моменту укладення п. 1.14.12 Договору про поділ комплексу від 14.07.2009 року, договорів оренди від 01.01.2012 року № 12-07, від 01.01.2013 року № 13-10.

Скаржником в апеляційній скарзі в якості обґрунтування права на апеляційне оскарження зазначено, що між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Публічним акціонерним товариством "Броварський завод пластмас" 06.08.2009 року було укладено іпотечний договір щодо комплексу, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 53, за зобов'язаннями третіх осіб.

Проте, судовою колегією апеляційного суду встановлено, що як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, його мотивувальна та резолютивна частини не містять жодних суджень чи висновків про права та обов'язки апелянта. В рішенні відсутні також будь-які посилання на укладений 06.08.2009 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Публічним акціонерним товариством "Броварський завод пластмас" іпотечний договір, а також посилання на кредитні договори, в забезпечення якого такий іпотечний договір було укладено.

З матеріалів справи не вбачається, що апелянт мав певні права і обов'я зки у спірних правовідносинах, які виникли між Публічним акціонерним товариством "Броварський завод пластмас" та Дочірнім підприємством "Аріна" Публічного акціонерного товариства "Монтажник України" щодо стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 60579,08 грн., та щодо договорів про поділ комплексу від 14.07.2009 року, договорів оренди від 01.01.2012 року № 12-07 та від 01.01.2013 року № 13-10.

Апеляційний господарський суд, за наслідками з'ясування правового зв'язку між скаржником і сторонами у даній справі, дійшов висновку, що місцевий господарський суд, при прийнятті оскаржуваного рішення не вирішував питань про права та обов'язки апелянта - Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк".

З огляду на викладене, судова колегія робить висновок про те, що оскаржуваним рішенням не порушені права та охоронювані законом інтереси апелянта у даній справі, Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк".

На підставі викладеного, оскільки, як встановлено судом, права апелянта оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про його права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, судова колегія робить висновок про те, що Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський Акціонерний Банк", не є особою, яка в розумінні положень частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України має право апеляційного оскарження рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2013 року у справі № 911/2296/13.

За таких обставин, оскільки апелянт Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський Акціонерний Банк", не є особою, яка має право апеляційного оскарження рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2013 року у справі № 911/2296/13, у апеляційного суду відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» у даній справі.

Згідно абз. 2 п. 5 2 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 р. № 7, у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження, повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі у судовому засіданні. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.ст. 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2013 року у справі № 911/2296/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Броварський завод пластмасс" до Дочірнього підприємства "Аріна" Публічного акціонерного товариства "Монтажник України" про стягнення 60579,08 грн. - припинити.

Матеріали справи № 911/2296/13 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна