Рішення № 37344070, 25.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23725/13 25.02.14

За позовом відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про стягнення 4 092,77 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Іващенко М. М.

представники:

від позивача - Петренко В. О. за дов. № б/н від 10.12.13 р.;

від відповідача - Брозенкова Ю. М. за дов. № 01/230-640 від 26.12.13 р.;

СУТЬ СПОРУ:

06.12.2013 року на розгляд господарського суду міста Києва надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (далі-позивач) про стягнення в порядку регресу з товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (далі-відповідач) 4 092,77 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 4 092,77 грн. з вирахуванням розміру франшизи за полісом АА/5029795, внаслідок чого до позивача в порядку ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

У судовому засіданні 17.01.2014 року подав клопотання в якому просив продовжити строк розгляду справи на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України.

Судом дане клопотання задоволено.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку необхідністю роз'яснення суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Експертум - АВЕ» ціноутворення ремонтної калькуляції № АХ 4923АР від 17.05.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Подане клопотання задоволенню не підлягає враховуючи, що ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд обмежений строками розгляду справи, статтею 77 Господарського процесуального кодексу України не передбачено відкладення розгляду справи або оголошення перерви в судовому засіданні з підстав, заявлених відповідачем у поданому клопотанні, наявних в матеріалах справи документів достатньо для прийняття рішення по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21.06.2011 року між ВАТ НАСК "ОРАНТА", надалі - Позивач та ТОВ «Автогород» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № УБ859028 предметом якого є страхування транспортного засобу «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно довідки ВДАІ 13.05.2012 року об 09-55 год. на перехресті вулиць Текстильної та Біологічної в м. Харкова відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1) «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Автогород» та під керуванням водія ОСОБА_3,

2) «ЗАЗ TF 6940», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 та під керуванням ОСОБА_5.

20.06.2012 року постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі № 2035/5012/2012, № 3/2035/1400/2012 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП та притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, ОСОБА_5, є винним у спричиненні пошкоджень автомобілю «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на момент ДТП, була застрахована у ТДВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант" за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/5029795, за яким в останнього виник обов'язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент скоєння ДТП) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

12.06.2012 року на підставі ремонтної калькуляції по системі «Аудатекс» складено Страховий акт № СТО-12-4843/1 та розрахунок страхового відшкодування до нього, згідно яких сума страхового відшкодування до виплати ТОВ «Автогород» склала 4 602,77 грн.

Згідно Висновку Дослідження вартості матеріальної шкоди завданої власнику колісного транспортного засобу № АХ4923АР_21.05-4 від 21.05.2012 року, складеного оцінювачем ОСОБА_6, який виконує свої обов'язки на підставі кваліфікаційного свідоцтва оцінювача НОМЕР_3 від 04.10.2008 року, повна вартість відновлювального ремонту автомобіля Страхувальника в результаті вищезазначеної ДТП склала 5 299,57 грн.

Позивач на підставі вищевказаних документів здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі: 4 602,77 грн. (чотири тисячі шістсот дві грн. 77 коп.) грн., що підтверджується платіжним дорученням № 46356 від 13.07.2012 року, наявним в матеріалах справи.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до наведеного вище договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу Відповідач є особою, відповідальною за завдану шкоду, оскільки взяв на себе відповідальність за свого страхувальника у разі настання такого страхового ризику, як відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки.

Таким чином, після сплати потерпілій особі страхового відшкодування у Позивача виникло право звернутися до страховика винної у ДТП особи із вимогою про виплату страхового відшкодування.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Як зазначалося вище, абсолютна вина ОСОБА_5 у скоєнні ДТП встановлена постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.06.2012 року по справі № 2035/5012/2012, № 3/2035/1400/2012.

Позивач розрахував суму страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 4 092,77 грн. за вирахуванням франшизи за полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/5029795 в розмірі 510,00 грн. (4 602,77 грн. - 510,00 грн. = 4 092,77 грн.).

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 вказаного Закону (у редакції, чинній на момент скоєння ДТП) страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Враховуючи визначені полісом № АА/5029795 розміри лімітів відповідальності, а також встановлений судом розмір вартості відновлювального ремонту, що обмежений розміром шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 4 092,77 грн. (відшкодована позивачем вартість матеріального збитку у розмірі 4 602,77 грн.) у строк до моменту звернення ВАТ НАСК "ОРАНТА" до суду, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 4 092,77 грн.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, код 32382598) на користь відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (02081, м. Київ. вул. Здолбунівська, 7-Д, код 00034186) 4 092,77 грн. (чотири тисячі дев'яносто дві грн. 77 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу та 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.02.2014 р.

Суддя Л.М. Шкурдова