Вирок № 37343394, 08.07.2013, Бершадський районний суд Вінницької області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/2231/13-к

Провадження № 1-кп/126/61/13

08 липня 2013 року Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.

прокурор Шеремета Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, освіта неповна-середня, раніше судимого вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 26.03.2001 року за ст.140 ч. 3 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2013 року біля 13 год 15 хв в с. Бирлівка, Бершадського району, по вул. Червоноармійська, 183 а на території АЗС №2 "ТНК" ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, сів без згоди власника за кермо автомобіля ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, що знаходився в незамкненому стані. Побачивши в замку запалення ключі, запустив двигун автомобіля та рушив з місця, заволодівши всупереч волі власника ОСОБА_2, даним транспортним засобом. Однак, під час виїзду з місця паркування, автомобіль зачепився бампером за фаркоп припаркованого попереду автомобіля ВАЗ -2101, у зв'язку з чим ОСОБА_1, не зміг продовжити рух та був затриманий на місці скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнав повністю і дав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Покази ОСОБА_1 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які підсудним не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_1 роз'яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини підсудного у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,що вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, який характеризується негативно на обліках лікарів психіатра та невропатолога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують його покарання є щире каяття у скоєному, сприяння в розкритті злочину, що тяжких наслідків від вчиненого не настало.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного у відповідності зі ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до вимог ст.ст.124,126 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 3121 грн. 85 коп.( три тисячі сто двадцять одна гривня вісімдесят п'ять копійок) витрат на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.124,126,366-368,369,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді трьох років обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в сумі 3121 грн. 85 коп.( три тисячі сто двадцять одна гривня вісімдесят п'ять копійок).Одержувач: Хмельницька обласна психіатрична лікарня №1,Банк: ГКУДКСУ в Хмельницькій області, р/р 35427003001064,МФО 815013,ЗКПО 02004580. Призначення платежу:за проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1, кримінальне провадження №12013010090000107.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: