Ухвала суду № 37343088, 26.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11кп/790/210/14 Головуючий 1 інстанції: Федюшин М.В.

Справа № 639/11377/13-к Доповідач: Протасов В.І.

Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року місто Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді - - Протасова В.І.,

суддів - - Плетньова В.В., Савченка І.Б.,

при секретарі - - Солоді С.В.,

за участю прокурора - - Пресс Г.С.,

обвинуваченого - - ОСОБА_6,

потерпілого - - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 грудня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженою ухвалою в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 повернуто прокурору оскільки він, на думку суду, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме:

- в кримінальному провадженні відсутні відомості про те, в який саме день обвинувальний акт та копія позову прокурора в інтересах держави були вручені обвинуваченому, розписка ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій цивільних позовів - не містить зазначених відомостей.

Окрім того, обвинувачений пояснив суду, що підписав розписку про отримання зазначених матеріалів досудового розслідування, але не отримував від прокурора чи слідчого зазначені в ній копії документів окрім позову потерпілого.

На ухвалу прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова Осадчим Д.В. подана апеляція, в якій він просить ухвалу скасувати, а обвинувальний акт направити до суду першої інстанції для розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В обґрунтування апеляції прокурор вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Крім того, до обвинувального акту додано розписку, в якій міститься відмітка про дату отримання підозрюваним копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій цивільних позовів.

Заслухавши суддю - доповідача, потерпілого та прокурора, які наполягали на задоволенні апеляційної скарги на підставі доводів наведених в апеляції, обвинуваченого який заперечував проти задоволення апеляції прокурора та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акту до суду, прокурор зобов'язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захисникові.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що розпискою обвинуваченого ОСОБА_6 (а.с. 8) підтверджено отримання ним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову. В цьому документі мається підпис підозрюваного та дата отримання зазначених документів - 25 грудня 2013 року.

ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що в даній розписці підпис та дата про отримання документів виконані особисто, тому колегія суддів не знаходить підстав не довіряти цьому документу.

За таких обставин, слід вважати, що висновок суду про невиконання прокурором вимог ст. 293 КПК України - є помилковим, а доводи ОСОБА_6 спростовуються зазначеним документом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені в оскарженій ухвалі обставини не давали підстав для висновку про те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 не відповідає вимогам КПК України, а оскаржене судове рішення ухвалено з істотним порушенням кримінального процесуального закону, і тому, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, п. 3 ч. 1 ст. 409, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 грудня 2013 року щодо ОСОБА_6 - скасувати та призначити новий судовий розгляд цього кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: