Вирок № 37342842, 28.01.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/62/14-к

н/п 1-кп/640/137/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Жеваго В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2013 року за №12013220490006399 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Петропавловськ-Камчатський РФ, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, який працює приватним підприємцем, не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2013, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку №9 по вул. Блюхера в м. Харкові, безпричинно, діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, підійшов до автомобілю НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та на очах останнього пошкодив дзеркало заднього виду, вдаривши по ньому ногою. ОСОБА_2, обурений поведінкою ОСОБА_1, висловив зауваження останньому. ОСОБА_1, продовжуючи хуліганські дії, умисно наніс ОСОБА_2 удар кулаком правої руки в область голови. Після чого ОСОБА_1 відірвав дзеркало заднього виду з автомобілю та кинув його на дорогу та, висловлюючись нецензурною лайкою, знову умисно наніс ОСОБА_2 удар кулаком правої руки в область голови. В результаті хуліганських дій ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_2, заподіяні наступні тілесні ушкодження: синець на голові в лівій завушній області, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. А також в результаті хуліганських дій ОСОБА_1 пошкоджено майно ОСОБА_2, тобто пошкоджено дзеркало заднього виду вартістю 48 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, не заперечуючи факту вчинення хуліганських дій, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов визнав.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганстві, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась у спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілому та пошкодженні його майна, доведено повністю, за що він повинен нести покарання.

Як особистість ОСОБА_1 працездатний, працює приватним підприємцем, не судимий, за місцем проживання характеризується формально задовільно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебував, про що свідчать дані паспорта, характеристика, його свідчення (а.с.52-58)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд вважає, щире каяття у вчиненому.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, вважає, що він повинен нести мінімальне покарання в межах санкції статті у обмеження волі, однак знаходить його перевиховання можливим без ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання на підставі ст. ст. 75 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 в частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 300 грн. задовольнити. Вимоги щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 300 грн. підлягають задоволенню, оскільки в результаті завдання обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2, він відчував нервово-психологічні переживання, змінився звичний для нього ритм життя, в результаті чого йому довелося докладати додаткові зусилля для організації свого життя, що призвело до негативних емоцій і додатковим переживанням.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Процесуальні витрати по справі - стягнути.

Речові докази - відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

В силу ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

В силу ст. 76 ч.1 п.4 КК України зобов'язати періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р №31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) за експерті послуги - 195 (сто дев'яносто п'ять) грн. 60 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 300 (триста) грн. та моральну шкоду у розмірі 300 (триста) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя - Золотарьова Л . І .