Ухвала суду № 37342163, 25.02.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.Справа № 922/317/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуров і К" (м.Харків) до 1. Публічного акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" (м.Чернігів) 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Харків) про стягнення 414833,03 гривень за участю представників:

позивача - Кокорева Е.О. (довіреність №б/н від 10 січня 2014 року)

відповідача-1 - не з'явився

відповідача-2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Гуров і К", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про солідарне стягнення з публічного акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" (відповідача-1) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідача-2) суми заборгованості у розмірі 414833,03 гривень, у тому числі, 378997,85 гривень суми основної заборгованості з відповідача-2, 29702,60 гривень суми нарахованої пені та 6132,58 гривень суми 3% річних - з відповідача-1. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору №25/09-12 від 25 вересня 2012 року, та укладеним з відповідачем-2 договором поруки від 04 серпня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 лютого 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2014 року.

21 лютого 2014 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання (вх.№6303), в якому відмовився від заявленої вимоги щодо стягнення з відповідача-2 378997,85 гривень основної заборгованості, у зв'язку з чим просив суд припинити провадження у даній справі в цій частині. Суд приймає надане клопотання в цій частині до розгляду в якості заяви про відмову від позову відносно відповідача-2.

Також, у наданому клопотанні позивач просив стягнути з відповідача-1 суму заборгованості у розмірі 414833,03 гривень, у тому числі, 378997,85 гривень суми основної заборгованості, 29702,60 гривень суми нарахованої пені та 6132,58 гривень суми 3% річних. Суд приймає надане клопотання в цій частині до розгляду в якості заяви про збільшення позовних вимог відносно відповідача-1.

Крім того, 21 лютого 2014 року представник позивача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх.№6302) витребувані судом документи на підтвердження заявлених позовних вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

24 лютого 2014 року представник відповідача-1 надав через канцелярію суду клопотання (вх.№6462), в якому просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, для надання часу на ознайомлення із позовними вимогами, оскільки відповідний позов від позивача на його адресу не надходив. Судом було досліджено надане клопотання та прийнято до розгляду.

25 лютого 2014 року представник позивача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх.№6627) докази повторного направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, в тому числі клопотання про відмову від позову відносно відповідача-2 та про збільшення позовних вимог відносно відповідача-1, на адресу відповідача-1. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні 25 лютого 2014 року підтримав заявлене клопотання про відмову від позову відносно відповідача-2 та припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача-2 378997,85 гривень основної заборгованості. Також, позивач підтримав клопотання про збільшення позовних вимог відносно відповідача-1.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання позивача в якості заяви про відмову від позову відносно відповідача-2 та заяви про збільшення позовних вимог відносно відповідача-1, зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

В розумінні ст.78 Господарського процесуального кодексу України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч.2 цієї статті). Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч.4 цієї статті).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, суд, проаналізувавши вказане клопотання позивача, встановивши, що дане клопотання підписано повноважною на це особою, з'ясувавши, що дії позивача не суперечать нормам чинного законодавства та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, дійшов висновку про його задоволення, у зв'язку з чим приймає відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача-2 378997,85 гривень основної заборгованості, та припиняє провадження у справі в цій частині, на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Також, суд приймає заву про збільшення позовних вимог відносно відповідача-1 до розгляду, та продовжує розгляд справи, з урахуванням прийнятої заяви про збільшення позовних вимог.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні 25 лютого 2014 року підтримав позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Проти клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у відкрите судове засідання 25 лютого 2014 року своїх представників не направили, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надали. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника відповідача-1 та надане ним клопотання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову відносно відповідача-2.

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача-2 378997,85 гривень суми основної заборгованості припинити, на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог відносно відповідача-1 до розгляду.

Продовжити розгляд справи, з урахуванням прийнятої заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "20" березня 2014 р. о 11:00

Зобов'язати відповідача-1 виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 07 лютого 2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/317/14