Ухвала суду № 37341547, 26.02.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р. справа № 818/6974/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Елга" про відстрочку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Елга" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елга" звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Елга" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №1 за липень 2013 року в сумі 2442 грн. 27 коп. на шість місяців.

Сторони повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з’явилися, управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області просить заяву розглядати без участі його представника. Неявка сторін, згідно ст. 263 КАС України, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява необґрунтована і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 року задоволені позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Елга" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №1 за липень 2013 року в сумі 2442 грн. 27 коп.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судове рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення.

Згідно заяви про відстрочення виконання постанови суду підставою відстрочення виконання рішення суду заявник зазначає наявність на підприємстві складного фінансового становища. З вересня 2012 року у товариства відсутня ліцензія, що не дає можливості здійснювати повну господарську діяльність.

Заявник зазначив, що постановами державного виконавця ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції від 15.05.2013 року ВП№37591716, від 20.06.2013 року ВП№38120766, від 10.10.2013 року ВП№40144911 та від 15.10.2013 року ВП№39604926 накладені арешти на кошти ТОВ “Елга” на всіх розрахункових рахунках, відкритих товариством у банківських установах.

Проте, заявником не надано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме: доказів про відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі тощо.

Накладення арешту на певні рахунки боржника у зв’язку з виконанням інших рішень про стягнення з ТОВ “Елга” грошових коштів та відсутність ліцензії на виконання відповідних видів господарської діяльності, не є підставами для відстрочення виконання постанови суду.

Тобто у заявника відсутні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення в розумінні вимог ст. 263 КАС України.

Також, відповідно до абз. 1 ч. 12 ст. 20 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, заборгованість ТОВ “Елга” перед управлінням Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №1 за липень 2013 року в сумі 2442 грн. 27 коп. станом на 12.02.2014 року сплачена в повному обсязі (а.с. 24, 43).

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Елга" про відстрочення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Елга" на користь управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №1 за липень 2013 року в сумі 2442 грн. 27 коп. на шість місяців - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар