Вирок № 37341071, 26.02.2014, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/731/13

копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Терещенко Н.І.

при секретарі Руденко В.М.

з участю прокурора Пилипчука А.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, невійськовозобов*язаного, працюючого робітником в Шполянській спеціалізованій загальноосвітній школі-інтернат 1-2 ступенів Черкаської обласної ради, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

встановив:

підсудний ОСОБА_2 20.10.2010 року близько 07 години 45 хвилин керуючи автомобілем ЗАЗ TF 699 Р з номерним знаком НОМЕР_1, в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну.

Так, він рухаючись вказаним автомобілем в м. Шпола Черкаської області по вул. Калигірській в напрямку Шполянської ЦРЛ зі сторони центру м. Шпола, на перехресті вулиць Калигірська-Калініна, на відстані 16,0 м. від ближньої межі вулиці Калініна, в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України при виникненні небезпеки в русі у вигляді велосипедиста, якого він був об'єктивно спроможний виявити, оскільки в умовах достатньої видимості, за 10 м. побачив, що велосипедист, який рухався попереду, в попутному напрямку руху, почав змінювати напрямок руху вправо, не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_3.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_3 від отриманих травм помер в Шполянській ЦРЛ. Згідно висновку експертизи № 202 від 29.10.2010 року у ОСОБА_3 встановлені тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, крововиливом під тверду мозкову оболонку біля основи мозку в ділянці передньої та середньої черепних ямок, забоєм головного мозку, крововиливом під м*які мозкові оболонки, крововиливом в м*які тканини потиличної ділянки голови та скроневої ділянки зліва по ходу рани в лівій скронево-тімяній ділянці голови, трепанаційний отвір лівої скроневої кістки, садно лівої гомілки в середній третині. Дані тілесні ушкодження виникли від ударів яким-небудь тупим предметом або при ударах об такі при падінні на тверду поверхню землі. Рана в лівій скронево-тімяній ділянці голови, отвір в лівій скроневій кістці та рана твердої мозкової оболонки виникла при наданні медичної допомоги - оперативному втручанню. По ступені тяжкості ушкодження в ділянці голови носять признаки тяжких тілесних ушкоджень. Заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_3 знаходиться в прямому причинному зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України - порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, визнав повністю і пояснив, що він дійсно 20.10.2010 року близько 07 години 45 хвилин керуючи автомобілем ЗАЗ TF 699 Р з номерним знаком НОМЕР_1, рухаючись в м. Шпола по вул. Калигірській в напрямку Шполянської ЦРЛ зі сторони центру біля перехрестя вулиць Калигірська-Калініна, на відстані 16 м від ближньої межі вулиці Калініна скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_3 який рухався в попутному напрямку і почав змінювати напрямок руху вправо, через те що не зменшив швидкості руху автомобіля аж до зупинки. В скоєному щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2 його вина у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України доведена показами потерпілих, та матеріалами справи:

- показами потерпілої ОСОБА_4, про те, що вона являється дружина потерпілого ОСОБА_3, який помер в Шполянській ЦРЛ внаслідок отримання ним тілесних ушкоджень під час ДТП, що мала місце 20.10.2010 року не доїжджаючи 16 м. до перехрестя вулиць Калирігська-Калініна в м. Шпола. Свідком ДТП вона не була. Її чоловік в той день близько 07 години ранку поїхав на велосипеді на роботу до Шполянського елеватора де він працював головним економістом. Він був тверезий на здоров*я скарг не було. Обмежень в русі та зору в нього не було. Він користувався слуховим апаратом, оскільки в нього були вади зі слухом. В лікарні їй повернули слуховий апарат чоловіка. Про ДТП її повідомили знайомі. Від заявленого цивільного позову про стягнення з ОСОБА_2 завданої їй матеріальної шкоди вона відмовляється, оскільки ОСОБА_2 цю шкоду відшкодував їй в повному обсязі, що стосується з стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди вона покладається на розсуд суду;

- показами потерпілої ОСОБА_5, про те, що вона являється дочкою померлого ОСОБА_3. Свідком ДТП вона не була. Про те, що сталося з її батьком повідомили родичі. Її батько до тями не приходив. Підсудний ОСОБА_2 ніякої допомоги не пропонував. Від заявленого цивільного позову до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди вона відмовляється, оскільки підсудний ОСОБА_2 відшкодував їй 5000 грн.;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, про те, що було оглянуто місце ДТП, яке відбулося 20.10.2010 року за участю підсудного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 в м. Шпола за 16 м. до перехрестя вулиць Калигірська-Калініна (а.с. 8-18);

- протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 20.10.2010 року, про те, що був оглянутий автомобіль ЗАЗ TF-699р, де зафіксовані зовнішні пошкодження автомобіля (а.с.19-20);

- постановою про визнання речового доказу від 29.10.2010 року, про те, що було визнано автомобіль ЗАЗ TF-699р з номерним знаком НОМЕР_1 речовим доказом по кримінальній справі (а.с.29);

- висновком судово-медичного експерта № 202А від 29.10.2010 року (а.с. 32-34), актом судово-медичного дослідження № 202 від 20.10.2010 року (а.с. 26-28), та додатковим висновком експерта ОСОБА_6 про те, що у ОСОБА_3 встановлені тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, крововиливом під тверду мозкову оболонку біля основи мозку в ділянці передньої та середньої черепних ямок, забоєм головного мозку, крововиливом під м*які мозкові оболонки, крововиливом в м*які тканини потиличної ділянки голови та скроневої ділянки зліва по ходу рани в лівій скронево-тімяній ділянці голови, трепанаційний отвір лівої скроневої кістки, садно лівої гомілки в середній третині. Дані тілесні ушкодження виникли від ударів яким-небудь тупим предметом або при ударах об такі при падінні на тверду поверхню землі. Рана в лівій скронево-тімяній ділянці голови, отвір в лівій скроневій кістці та рана твердої мозкової оболонки виникла при наданні медичної допомоги - оперативному втручанню. По ступені тяжкості ушкодження в ділянці голови носять признаки тяжких тілесних ушкоджень. Заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_3 знаходиться в прямому причинному зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України;

- висновком експерта № 4/328 від 22.12.2010 року, про те що була проведена транспортно-трасологічна експертиза автомобіля ЗАЗ TF-699р та велосипеда, яким було встановлено, що на момент первинного контакту задній лівий кут заднього багажника велосипеда контактував із правою боковою частиною автомобіля ЗАЗ TF-699р з номерним знаком НОМЕР_1, таким чином, що кут між повздовжніми вісями автомобіля та велосипеда в момент їх первинного контакту складав близько 10-15 градусів (а.с.49-59);

- протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 09.12.2010 року про те, що було проведено огляд велосипеда на якому рухався померлий ОСОБА_3 (а.с.70-71);

- постановою про визнання речовим доказом та приєднання до справи від 09.12.2010 року про те, що велосипед ОСОБА_3 було визнано речовим доказом по кримінальній справі та приєднано до справи (а.с.72);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 09.12.2010 року, про те, що було проведено відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_2 де ОСОБА_2 показав і розповів як відбулася ДТП (а.с. 73-76);

- висновком судово-автотехнічної експертизи № 4/329 від 22.12.2010 року(а.с. 83-85), стверджується, про те, що в дорожній обстановці, що скалася, водій автомобіля ЗАЗ TF-699р д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В дорожній обстановці що склалася водій велосипеда ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В момент виникнення небезпеки для руху водій автомобіля ЗАЗ TF-699р ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути можливість наїзду на велосипедиста ОСОБА_3 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування в умовах місця ДТП. За обставин зазначених в постанові про призначення експертизи з технічної точки зору, в діях водія автомобіля ЗАЗ TF-699р д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 ПДР України, які знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП. Для оцінки дій велосипедиста ОСОБА_3 спеціальних (технічних) пізнань в галузі авто технічних досліджень не потрібно;

- актом № 21 судово-психіатричної експертизи від 26.01.2011 року, про те, що за своїм психічним станом ОСОБА_2 може правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати по них покази, приймати участь в слідчих діях та судовому засіданні. За своїм психічним станом на теперішній час суспільно небезпеки не становить. Застосування будь-яких заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України ОСОБА_2 не потребує (а.с. 117-123).

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які згідно ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд відносить його щире каяття у вчиненому злочині, до кримінальної відповідальності притягається вперше, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди потерпілим.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Як особа, підсудний ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Виходячи з викладеного, з урахуванням даних про особу підсудного, прохання потерпілих не позбавляти ОСОБА_2 волі та не позбавляти ОСОБА_2 права керування транспортними засобами, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами та звільнити його від призначеного покарання якщо протягом іспитового строку він виконає покладені на нього судом обов*язки, зобов*язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання та періодично з*являтися в ці органи для реєстрації, виходячи із того, що його перевиховання можливе і без ізоляції його від суспільства.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018, витрати за проведення транспортно-трасологічної експертизи в розмірі 1288,80 грн. (а.с. 48) та 412,80 грн. за проведення автотехнічної експертизи (а.с. 82).

Суд приймає відмову від заявленого цивільного позову: потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_2 завданої їй моральної шкоди; потерпілої ОСОБА_4 в частині стягнення з ОСОБА_2 на її користь завданої їй матеріальної шкоди, оскільки ОСОБА_2 відшкодував ОСОБА_5 моральну шкоду, а ОСОБА_4 матеріальну шкоду в повному обсязі, провадження в цих частинах заявлених цивільних позовах суд закриває.

Суд вважає, що в результаті зазначеної ДТП та смерті ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 завдана моральна шкода, оскільки після смерті її чоловіка вона проживає одиноко, порушено основний уклад її життя, смерть чоловіка негативно відобразилася на її здоров*ї. Суд оцінює завдану моральну шкоду ОСОБА_4 в розмірі 10 000 гривень, а тому суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок заподіяної ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Речові докази, а саме ЗАЗ TF 699 Р з номерним знаком НОМЕР_1, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Шполянському РВ УМВС України в Черкаській області - передати власнику ОСОБА_7 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2); речовий доказ - велосипед ОСОБА_3 при справі відсутній.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України за редакцією 1960 року, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов*язки, а саме періодично з*являтися в органи КВС для реєстрації і не змінювати місце проживання без відома органу КВС.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд - скасувати після вступу вироку в законну силу.

Прийняти відмову від заявленого цивільного позову: потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_2 завданої їй моральної шкоди; потерпілої ОСОБА_4 в частині стягнення з ОСОБА_2 на її користь завданої їй матеріальної шкоди, провадження в цих частинах заявлених цивільних позовах закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 заподіяну ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_3) на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018, витрати за проведення транспортно-трасологічної експертизи в розмірі 1288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) грн. 80 коп. (а.с. 48) та 412 (чотириста дванадцять) грн.. 80 коп. за проведення автотехнічної експертизи (а.с. 82).

Речові докази, а саме ЗАЗ TF 699 Р з номерним знаком НОМЕР_1, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Шполянському РВ УМВС України в Черкаській області - передати власнику ОСОБА_7 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2); велосипед ОСОБА_3 при справі відсутній.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий підпис Н.І. Терещенко

Суддя Н.І. Терещенко