Вирок № 37340364, 25.02.2014, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/429/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ільтьо І. І.,

суддів - Гал Л. Л., Гецко Ю. Ю.

при секретарі Куні О. І, за участю прокурора Онисько М. В, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника цивільного позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, із середньо спеціальною освітою, одруженого, інваліда 3-ї групи, директора радгосп-заводу «Мужіївський», раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора державного підприємства - радгосп-заводу "Мужіївський" (далі - Завод), 3 вересня та 20 жовтня 2008 року за договорами про спільну діяльність передав ДП "Ант-Кер" (с. Кідьош Берегівського р-ну, вул. Церковна, 7, код ЄДРПОУ 35602275) землі, що перебували у постійному користуванні Заводу, загальною площею 400 га. Відповідно до умов вказаних договорів, ДП "Ант-Кер" власними силами здійснювало вирощування для себе пшениці на переданих землях, за що зобов'язувалось передати Заводу десяту частину прибутку, отриманого від реалізації зібраного врожаю пшениці.

7-9 червня 2009 року на території Берегівського району мав місце градобій, який пошкодив частину посівів пшениці, засіяних ДП "Ант-Кер" на землях Заводу, у зв'язку з чим ДП "Ант-Кер" зазнало відповідних збитків у вигляді втрати значної частини врожаю.

23 липня 2009 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 824 "Про виділення коштів для проведення невідкладних заходів з ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося в Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській та Чернігівській областях 7-10 червня 2009 року", якою передбачалось виділення коштів підприємствам на відшкодування збитків, завданих градобоєм.

Будучи обізнаним про прийняття зазначеної постанови та відсутність факту спричинення збитків Заводу у вигляді пошкодження посівів пшениці, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Заводу, являючись у зв'язку з цим службовою особою, наділеною на підставі контракту № 4284 від 16.04.2008 організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, умисно, переслідуючи корисливі мотиви, протягом липня-серпня 2009 року виготовив та підписав відомість про втрати сільськогосподарської продукції внаслідок стихійного лиха, що сталося 7-10 червня 2009 року, по радгосп-заводу "Мужіївський", до якої вніс завідомо неправдиві дані щодо пошкодження посівів пшениці у господарстві Заводу на площі 140 га., збитки від якого у дійсності понесло виключно ДП "Ант-Кер".

Після підроблення даної відомості ОСОБА_1 виготовив та підписав заяву про включення Заводу до реєстру сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів для часткового відшкодування збитків, завданих стихійним лихом 7-10 червня 2009 року, яку разом з вищевказаною відомістю, у серпні 2009 року подав на районну комісію для включення Заводу до вказаного реєстру підприємств. На підставі поданих ОСОБА_1 документів Завод було включено до відповідного реєстру, у зв'язку з чим 17 вересня 2009 року Управлінням агропромислового розвитку Берегівської райдержадміністрації виділено Заводу грошові кошти на суму 210 000 грн., що на той час у понад шістсот разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто становило особливо великий розмір, які в подальшому ОСОБА_1 були використані в інтересах радгосп-заводу "Мужіївський", що підтверджується актом ревізії фінансово-господарської діяльності радгосп-заводу «Мужіївський» від 21.12.2010 №03-10/074.

Окрім того, ОСОБА_1 у липні-серпні 2009 року виготовив підроблену відомість про втрати сільськогосподарської продукції внаслідок стихійного лиха, що сталося 7-10 червня 2009 року, по радгосп-заводу "Мужіївський". Так, до колонки "Культура" зазначеної відомості ОСОБА_1 вніс неправдиві дані щодо найменування пошкодженої культури - озимої та ярої пшениці, у колонці "Площа пошкодження, га" - відповідно цифри "80" та "60", а у колонці "Втрати продукції, цнт" вказав цифри "2128" та "1380", що не відповідало дійсності, оскільки Завод не зазнав збитків внаслідок градобою 7-9 червня 2009 року у вигляді пошкодження посівів пшениці.

Після внесення до відомості підроблених даних, ОСОБА_1 проставив у ній в графі "Директор радгосп-заводу "Мужіївський" власний підпис, а також відтиск круглої печатки Заводу.

В подальшому, використовуючи зазначену відомість, з метою доведення злочинного умислу до кінця, діючи в інтересах заводу, ОСОБА_1 у серпні 2009 року подав вказану підроблену відомість на районну комісію з метою включення радгосп-заводу "Мужіївський" до реєстру сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів для часткового відшкодування збитків, нанесених стихійним лихом 7-10 червня 2009 року, тобто використав вказаний документ, внаслідок чого Заводу протиправно та безпідставно було переказано з державного бюджету України грошові кошти на суму 210 000 грн., тобто державі спричинено тяжкі наслідки, які полягали у завданні їй збитків на вищевказану суму.

Крім того, початку квітня 2013 року, директор ДП радгосп-заводу «Мужіївський» ОСОБА_1, до якого ОСОБА_4 звернулась з питанням щодо надання дозволу на розташування на землях радгоспу бджолиних вуликів, використав виниклу ситуацію у власних інтересах, з метою особистого протиправного збагачення наступним чином

Так, ОСОБА_1, під час вказаної зустрічі із ОСОБА_4, яка мала місце в приміщенні Берегівської районної державної адміністрації за адресою м. Берегово вул. Мукачівська, 6, запевнив останню в тому, що посприяє їй у розміщенні вуликів на території земель (саду), які належать очолюваному ним Заводу.

Через кілька днів після цього, у квітні 2013 року, він під час наступної зустрічі із ОСОБА_4, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, прибув разом із останньою в с. Четово, Берегівського району, де показавши їй територію саду неподалік села Четово, який належить ДП радгосп-заводу «Мужіївський», повідомив їй про те,що на вказаній земельній ділянці (саду), загальною площею біля 2га, вона зможе розмістити бджолині вулики в кількості 50 штук. При цьому вона запропонувала сплатити йому в якості хабара грошові кошти в сумі 1000 доларів США.

Далі, через кілька днів після вказаної зустрічі, ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_1 і повідомила, що має можливість розмістити на території земель (саду) радгосп-заводу більшу кількість вуликів ні ж ту, про яку вони попередньо домовлялись, а саме не 50 штук бджолиних вуликів, а 100 штук, при цьому, запропонувала останньому суму грошової винагороди в розмірі 1400 доларів США, з чим ОСОБА_1, бажаючи довести свої злочинні наміри щодо одержання хабара до кінця, погодився.

Після цього, 24 квітня 2013 року близько 12.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в адмінприміщенні ДП радгосп-заводу «Мужіївський» за адресою: с. Мужієво вул. Леніна, 109, Берегівського району, передав ОСОБА_4 засвідчену своїм підписом та печаткою ДП радгосп-заводу «Мужіївський», письмову згоду від 08.04.2013 року №26 відповідно до якої, надав останній дозвіл на розміщення бджолиних вуликів на території саду радгосп-заводу площею 2 га, який знаходиться біля с. Четово.

У подальшому, цього ж дня, близько 13.00 год., ОСОБА_1, знаходячись на території вказаного саду, який розташований неподалік с. Четово Берегівського району, за сприяння з використанням свого службового становища у вирішенні питання щодо надання дозволу на розміщення на території вказаного саду бджолиних вуликів у кількості 100 штук, одержав від ОСОБА_4 обумовлену раніше суму хабара у розмірі 1400 доларів США, що відповідно курсу НБУ станом на 24.04.2013 року складало 11190,20 грн., що є значним розміром, з яких 2 грошові купюри номіналом по 100 доларів США є купюрами встановленого взірця (справжні), а 12 купюр номіналом по 100 доларів США - є імітаційними купюрами, виготовленими за допомогою копіювальної техніки для викриття протиправної діяльності ОСОБА_1. Після чого відразу був викритий на місці вчинення злочину працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Закарпатській області.

Крім того, в період із 31 жовтня 2011 року по 01 листопада 2011 року ОСОБА_1, шляхом використання свого службового становища, вирішив збагатитися за рахунок коштів підприємства радгосп-заводу «Мужіївський» і у зв'язку із цим надав для підпису громадянці ОСОБА_5, чоловік якої ОСОБА_6 працює на посаді робітника у радгосп-заводі «Мужіївський» документи, а саме: договір купівлі-продажу № 1 від 31 жовтня 2011 року, акт на закупівлю худоби по договору із громадянами форми 95б № 1 від 31 жовтня 2011 року, яка не розуміючи суті та наслідків цих документів їх підписала. Крім того, ОСОБА_1, використовуючи своє службове становище, надав для підпису ОСОБА_6 накладну про закупівлю, згідно вказаного договору, однієї телиці вагою 131кг. за ціною 1834.00 грн. яку останній не розуміючи наслідків та суті документу підписав. Видатковий касовий ордер №167 від 31.10.2011 року про отримання ним коштів за продаж однієї телиці ОСОБА_6 взагалі не підписував.

Крім того, ОСОБА_1 продовжуючи свої умисні дії на привласнення коштів радгосп-заводу «Мужіївський» вищевказаним способом підписав в період із 31 жовтня 2011 року по 01 листопада 2011 року у громадян ОСОБА_7, договір купівлі-продажу №2 від 31 жовтня 2011 року, акт на закупівлю худоби по договору із громадянами форми 95б №2 від 31 жовтня 2011 року, накладну від 31 жовтня 2013 року на купівлю однієї телиці та видатковий касовий ордер № 168 від 31 жовтня 2011 року, в яких містилися неправдива інформація про закупівлю від останньої однієї телиці вагою 141 кг. за 1974.00 грн. та у ОСОБА_8 договір купівлі-продажу №3/1 від 01 листопада 2011 року, акт на закупівлю худоби по договору із громадянами форми 95б №3/1 від 01 листопада 2011 року, накладну від 01 листопада 2013 року та видатковий касовий ордер № 170 від 01 листопада 2011 року про закупівлю від останнього однієї корови за 6540 грн.

Після цього, ОСОБА_1 надав до бухгалтерії радгосп-заводу «Мужіївський» документи про закупівлю корови та двох телиць від гр. ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та з каси отримав кошти в загальній сумі 10348 грн., які привласнив.

В такий спосіб, директор радгосп-заводу «Мужіївський», ОСОБА_1 в період із 31 жовтня по 01листопада 2011 року привласнив кошти із каси підприємства, в загальній сумі 10348 грн., чим спричинив інтересам підприємства матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, в період із 31 жовтня по 01 листопада 2011 року директор радгосп-заводу «Мужіївський» ОСОБА_1, з метою привласнення коштів радгосп-заводу «Мужіївський», підробив офіційні документи, а саме договори купівлі продажу № 1, №2 від 31 жовтня 2011 року, №3/1 від 01 листопада 2011 року, акти на закупівлю худоби форми 95б №1, №2 від 31 жовтня 2011 року, №3/1 від 01 листопада 2011 року, накладні на закупівлю худоби № 1, №2 від 31 жовтня 2011 року, №3/1 від 01 листопада 2011 року та видаткові касові ордери №167, №168, №170, до яких вніс завідомо неправдиву інформація, про те, що він закупив велику рогату худобу від ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, хоча насправді закупівля не проводилася.

Вказані договори купівлі продажу № 1, №2 від 31 жовтня 2011 року, №3/1 від 01 листопада 2011 року, акти на закупівлю худоби форми 95б №1, №2 від 31 жовтня 2011 року, №3/1 від 01 листопада 2011 року, накладні на закупівлю худоби № 1, №2 від 31 жовтня 2011 року, №3/1 від 01 листопада 2011 року та видаткові касові ордери №167, №168, №170, ОСОБА_1 затверджував своїм підписом та скріплював відтиском круглої печатки радгосп-заводу «Мужіївський» №00412240.

В результаті вказаних незаконних дій ОСОБА_1 надав до бухгалтерії радгосп-заводу «Мужіївський» документи із завідомо неправдивою інформацією, про закупівлю корови та двох телиць від гр. ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та з каси отримав кошти в загальній сумі 10348 грн., які привласнив.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, не визнав та пояснив, що протягом 2008-2009 років він обіймав посаду директора радгосп-заводу "Мужіївський". У коло його службових обов'язків входило керівництво господарською діяльністю підприємства. У 2008 році, а саме 3 вересня та 20 жовтня 2008 року між заводом та ДП "АНТ-КЕР" було укладено 2 договори про спільну діяльність. Крім того, у 2009 році ним як директором заводу, було укладено ще ряд договорів з ТОВ "АНТ-КЕР", в тому числі і договорів підряду. Однак, фактично працювали вони по одному з договорів підряду на усній основі. Відповідно до даного договору ТОВ "АНТ-КЕР" здійснював свою діяльність на землях в селах: В. Берегах, Мужієві та Бене, де здійснював посів. Дані землі не передавалися з ТОВ "АНТ-КЕР", а останні тільки користувалися ними та вкладали гроші в обробку, посів та паливно-мастильні матеріали по обробці земель. Після збору врожаю був механізм такий, що 3 центнери зерна з 1 га, або грошову компенсацію, яку ТОВ "АНТ-КЕР" мав передати радгосп-заводу "Мужіївський". Другі договори не виконувалися, оскільки вони не були зареєстровані в ОДПІ та не мали юридичної сили.

Відносно градобою, який був 7-10 червня 2009 року, пояснив, що землі на яких здійснювали посів ТОВ "АНТ-КЕР" належать радгосп-заводу "Мужіївський", тому останній і подав заяву до районної комісії з метою отримання компенсації за спричинені збитки. ТОВ "АНТ-КЕР" не зверталося до радгосп-заводу "Мужіївський" із заявою про компенсацію збитків. На підставі поданих документів завод було включено до відповідного реєстру. Далі була створена комісія, яка згідно акту обстеження посівів оцінила збитки з 1 га в 1500 гривень. У зв'язку з цим 17 вересня 2009 року Управлінням агропромислового розвитку Берегівської райдержадміністрації виділено Заводу грошові кошти на суму 286280 000 грн.. З отриманих коштів радгосп-заводу "Мужіївський" компенсував ТОВ "АНТ-КЕР" затрати, а кошти, які залишилися були на балансі радгосп-заводу "Мужіївський" та були витрачені, згідно їх цільового призначення, а саме на добрива, паливно-мастильні матеріали та хімікати, що підтверджується накладними. Також зазначив, що згідно акту звірки від 2010 року між радгосп-заводу "Мужіївський" та ТОВ "АНТ-КЕР", згідно якого останній претензій до радгосп-заводу "Мужіївський" не мав. Після даних непорозумінь з 2010 року завод не підтримує жодних господарських стосунків з ТОВ "АНТ-КЕР".

Відносно відомості про втрати сільськогосподарської продукції внаслідок градобою та акту обстеження посівів, які підписала ОСОБА_10 замість головного бухгалтера ОСОБА_11, пояснив, що вона змушена була підписати, оскільки вказані документи при подачі треба було переробити та відразу здати, щоб завод було включено до списків підприємств, яким були заподіяні збитки внаслідок градобою. Далі ОСОБА_10 відразу переробивши зазначені документи поставила свій підпис замість головного бухгалтера та здала їх до Берегівської РДА.

Щодо скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав частково та показав, що приблизно в березні місяці 2013 року він знаходився в Берегівській РДА, а саме в начальника Держземагенства, де зустрів особу, яку пізніше дізнався звати ОСОБА_4, яка шукала земельну ділянку для розміщення вуликів для ведення бджолярства. Остання йому повідомила, що вона сама з Мукачівського району, однак у них немає місця для розміщення вуликів, і тому вона прийшла в Берегівський район, так як чула, що тут можна знайти місце. Далі, він запропонував останній надати землю для розміщення вуликів, оскільки біля 100 га в заводі не використовувались. На його пропозицію остання погодилася. Через декілька днів ОСОБА_4 знову йому подзвонила та повідомила, що хоче поставити 50 вуликів, а пізніше передзвонила та повідомила, що хоче поставити ще 50 вуликів. Він не заперечував, оскільки багато земель заводу не використовувались. При кожній із зустрічей ОСОБА_4 сама постійно йому говорила, що вона віддячиться і якщо поставить 50 вуликів то дасть йому 1000 доларів США, а якщо 100 вуликів то дасть більше, проте точної суми вона не називала. Він їй говорив, що хай везе скільки є, а потім як вона їх розмістить, то вони зроблять калькуляцію. Так як питання було вирішено, то ОСОБА_4 попросила видати їй довідку про те, що він дає згоду на розміщення вуликів, мотивуючи тим щоб при перевезенні вуликів вона могла пред'явити її. В подальшому вона передзвонила та повідомила ОСОБА_1, що за довідкою прийде її брат так як вона не зможе прийти, оскільки знаходиться у відрядженні. Далі, брат забрав дану довідку, а через декілька днів знову передзвонила ОСОБА_4 та сказала, що їде дивитися землю. Потім ОСОБА_4 заїхала за ним і вони поїхали до завод-заводу «Мужіївський», де виготовили довідку про те, що він дає згоду на розміщення вуликів на землях заводу. Далі вони поїхали дивитися землю, де будуть розміщені вулики. Вже при огляді земельної ділянки ОСОБА_4 почала йому щось сунути, і він не звертаючи уваги взяв та не рахуючи поставив у карман штанів. Після цього, з мікроавтобуса, на якому вони приїхали вийшли люди, які відрекомендували себе працівниками міліції та в подальшому знімаючи на камеру вилучили в нього з кармана штанів грошові кошти, які дала йому ОСОБА_4..

Також ОСОБА_1 ствердив, що коштів від ОСОБА_4 він не вимагав.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, визнав повністю та пояснив, що в період листопада 2011 року виконуючи нормативи по виконанню скотарства, він звернувся до знайомих ОСОБА_8 ОСОБА_7 та ОСОБА_6, яких попросив підписати декілька документів. Останні погодились, тоді він взяв договори купівлі-продажу, накладні на купівлю корови та двох телиць, після чого попросив вищезазначених осіб їх підписати. Вказані відомості про закупівлю він затвердив, після чого здав їх до бухгалтерії заводу та отримав кошти. Насправді жодної корови та телиць від зазначених осіб не закуповував, та ніяких коштів їм не виплачував.

Крім того додав, що отримані ним кошти за купівлю корови та двох телиць в сумі 10348 грн. у повному обсягу повернуті у касу радгосп-заводу «Мужіївський».

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України не визнав, за ч. 2 ст. 368 КК України визнав частково, вина останнього стверджується показами потерпілої, свідками та іншими матеріалами справи.

Представник цивільного позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що станом на серпень-вересень 2009 року він працював на посаді начальника управління АПР Берегівської РДА. Так, 7-10 червня 2009 року на території Берегівського району пройшов градобій, яким було пошкоджено сільськогосподарську продукцію. Далі, на підставі постанови Кабінету Міністрів України була сформована комісія для формування реєстру сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів для часткового відшкодування збитків. Безпосередньо склад комісії Берегівського району формувалася ним на підставі постанови Кабінету Міністрів України, у якій визначався персональний склад комісії та які документи потрібно щоб підприємство було включено до реєстру. Збитки підприємства мали складати 1500 гривень з 1 га., і тоді воно включалося в даний реєстр.

У зв'язку із завданих стихійним лихом 7-10 червня 2009 року збитків, Радгосп-завод "Мужіївський" подав заяву форми 4СК на розгляд комісії про включення його до реєстру підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів для часткового відшкодування збитків.

Далі правдивість заявлених Заводом даних перевірила створена комісія, шляхом виїзду на місце та огляду пошкоджених посівів. У склад комісії, яка виїжджала огляду посівів Заводу входив він ОСОБА_12 та ОСОБА_13. Всіх членів Комісії при огляді пошкоджених посівів не було, оскільки з метою якнайшвидшого обстеження усіх посівів комісія була розділена на дві групи. Одна частина комісії в присутності директора Заводу ОСОБА_1 обстежувала посіви Заводу, на території сільських рад: Мужієво, Бене та В. Береги. Друга частина комісії виїжджала на інші підприємства.

Про те, що частину земель радгосп-заводу "Мужіївський" за договорами про спільну діяльність використовує ДП "АНТ-КЕР" йому відомо не було. Вже лише після отримання радгоспом коштів, директор ДП "АНТ-КЕР" прийшов до нього та повідомив, що вони теж брали учать у посівах. Однак, вони не мали підстав перевіряти належність посівів, оскільки всі умови постанови Кабінету Міністрів України завод виконав. Крім того, землі на яких було спричинено збитки належали заводу та підтверджувалися документально, тому на компенсацію та отримання коштів мав лише Завод.

Акт про обстеження посівів земель радгосп-заводу "Мужіївський" та відомість про втрати сільськогосподарської продукції заводу підписували директор та головний бухгалтер. Достовірність підпису в акті про обстеження посівів, який було підписано не головним бухгалтером ОСОБА_11, а економістом Заводу ОСОБА_10 він не мав перевіряти. Крім цього, додав, що при проведенні перевірки Мукачівською фінансовою інспекцією, відповідно до висновків якої було встановлено, що кошти заводом витратилися згідно їх цільового призначення, а нецільового використання коштів не виявлено. Цивільний позов заявленого прокуратурою в інтересах Управління агропромислового розвитку Берегівської районної державної адміністрації про відшкодування збитків в сумі 210000 грн. ОСОБА_3 підтримує.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що починаючи з вересня 2007 року і по жовтень 2010 року вона працювала на посаді економіста радгосп-заводу "Мужіївський". З жовтня 2010 року працювала на посаді головного бухгалтера Заводу. З 1 вересня 2008 року і по липень 2009 року вона за сумісництвом працювала на посаді головного бухгалтера ДП "АНТ-КЕР".

03.09.2008 року та 20.10.2008 року між радгосп-заводом "Мужіївський та ДП "АНТ-КЕР" було укладено два договори про спільну діяльність. Крім того, у 2008-2009 роках між Заводом та ДП "АНТ-КЕР" також було укладено договори підряду, а також інші договори на виконання робіт. Про підписання договорів про спільну діяльність їй стало відомо від директора підприємства ДП "АНТ-КЕР" - ОСОБА_16, який ініціював підписання даних договорів. Однак, за вказаними договорами вони не працювали, оскільки останні не були зареєстровані в податковій інспекції, та не мали юридичної сили. Директор ОСОБА_16 не надав їх для реєстрації, оскільки казав, що офіційне оформлення договорів займе багато часу. Після укладення вказаних договорів ОСОБА_16 їй повідомив, що вони не будуть виконувати зазначені договори, а будуть працювати по усному договору, відповідно до якого ДП "АНТ-КЕР" буде передавати Заводу, незалежно від врожайності, по три центнера зерна з кожного гектару землі. Проте такий договір був укладений лише у вересні 2009 року.

Протягом вересня 2008-червня 2009 років Заводом передавалися ДП "АНТ-КЕР" земельні ділянки для посіву та вирощування пшениці, однак земля належала заводу, а ДП "АНТ-КЕР" лише користувалися землею та вкладав кошти в обробку, посів та паливно-мастильні матеріали.

Відносно градобою, який відбувся 7-10 червня 2009 року пояснила, що ним було пошкоджено посіви на землях радгосп-заводу "Мужіївський". В зв'язку з тим, що земля належала заводу та з метою отримання компенсації за спричинені збитки, радгосп-завод "Мужіївський" подав заяву до районної комісії. Далі була створена комісія, яка провела обстеження посівів радгосп-заводу "Мужіївський", на підставі чого був складений акт, відповідно до якого, завод було включено до реєстру сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів для часткового відшкодування збитків. Оскільки, головний бухгалтер Заводу ОСОБА_11 у день подачі акту до Управлінням агропромислового розвитку Берегівської райдержадміністрації не вийшла на роботу, тому вона поставила свій підпис в акті замість неї. 17 вересня 2009 року Управлінням агропромислового розвитку Берегівської райдержадміністрації виділено Заводу грошові кошти на суму 286280 000 грн.. З вказаних коштів завод сплатив борг в «ОТР Банк» по кредиту в сумі 87 тис. грн.. Решта коштів які залишилися були витрачені згідно їх цільового призначення, а саме на добрива паливно-мастильні матеріали та хімікати, що підтверджується накладними. За виконані роботи радгосп-завод "Мужіївський" провів розрахунок з ДП "АНТ-КЕР" сільськогосподарською продукцією в кількості близько 600 тисяч кілограм. До 2010 року ДП "АНТ-КЕР" претензій до заводу не мав, однак в 2010 році ДП "АНТ-КЕР" заявив претензію про компенсацію завданих збитків. Крім того, пояснила, що при проведенні перевірки контрольно-ревізійним управлінням, директор ДП "АНТ-КЕР" претензій до заводу не мав. Відносно того, що чому не був зареєстрований договір підряду, нічого пояснити не може.

Відносно її підпису, який вона поставила замість головного бухгалтера ОСОБА_11 у відомості про втрати сільськогосподарської продукції та в акті обстеження посівів, пояснила, що при подачі документів до Берегівської РДА їх треба було переробити та виключити з них сад. Оскільки, документи необхідно було подати відразу, щоб завод було включено до списків підприємств, яким були заподіяні збитки внаслідок градобою, тому вона переробивши зазначені документи підписала їх замість головного бухгалтера ОСОБА_11.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що з початку червня 2008 року і на даний час він працює на посаді директора угорського дочірнього підприємства ТОВ "АНТ-КЕР", яке займається вирощування зернових культур на орендованих площах на території Закарпатської області.

Після реєстрації ДП "АНТ-КЕР" він як керівник почав шукати землю для оренди для вирощування зернових. Далі ним було знайдено запустілі землі радгосп-заводу "Мужіївський" та домовлено із директором заводу ОСОБА_1 про те, що останній надасть їх ДП "АНТ-КЕР" в оренду. Після цього ним було запропоновано директору заводу укласти договір з ДП "АНТ-КЕР" про спільну діяльність, на що останній погодився. Після цього між ДП "АНТ-КЕР" та Заводом було укладено два договори про спільну діяльність від 03.09.2008 та 20.10.2008р..

При цьому ними було обумовлено, що усі затрати, пов'язані з вирощуванням сільськогосподарської продукції несе ДП "АНТ-КЕР", а у якості плати за оренду землі ДП "АНТ-КЕР" повинно передати Заводу 10 відсотків зібраного врожаю. При цьому вони усно домовились з ОСОБА_1, що ДП "АНТ-КЕР" передасть радгосп-заводу "Мужіївський" по 3 центнера пшениці з кожного гектару землі. 3 вересня 2008 року ОСОБА_1 надав йому для підписання договір про спільну діяльність, за яким радгосп-заводу "Мужіївський" передавав ДП "АНТ-КЕР" землі площею 300 га на території с. Береги, Мужієво та Четово. Після отримання у користування вказаних земель ДП "АНТ-КЕР" обробило їх та засіяло озиму пшеницю. При цьому по факту було засіяно ними лише близько 240 га землі. У жовтні 2008 року ДП "АНТ-КЕР" було передано за аналогічним договором про спільну діяльність ще 100 га землі, яку вони обробили, а весною 2009 року засіяли її ярою пшеницею (60 га у с. Береги та 23-24 га. у с. Четово), гречкою та кукурудзою. При цьому усі затрати, пов'язані з обробітком земель Заводу та посівом на ній пшениці понесло ДП "АНТ-КЕР", як це і було передбачено за договором про спільну діяльність. Договори про спільну діяльність не реєструвались у податкових органах, оскільки про таку необхідність йому не було відомо. Радгосп-завод "Мужіївський" не вкладав матеріальні ресурси у господарську діяльність, яка здійснювалась відповідно до договорів про спільну діяльність від 03.09.2008 року та від 20.10.2008 року, укладених з ДП "АНТ-КЕР". Крім того, протягом вересня 2008 - червня 2009 років радгосп-завод "Мужіївський" не здійснював жодної господарської діяльність на переданих за договорами про спільну діяльність землях. Усі затрати по вирощуванню та обробці земель та посівів несло ДП "АНТ-КЕР". Інколи вони залучали техніку Заводу для обприскування, посіву та дискування земель за відповідними договорами, за що ДП "АНТ-КЕР" переказувало Заводу кошти.

7 червня 2008 року територією Берегівського району пройшов сильний град, внаслідок якого було повністю знищено посіви озимої пшениці у с. Мужієво та частково на території с. Добросілля. Крім того, було повністю знищено посіви ярої пшениці у с. Береги, площею 60 га. Таким чином, приблизно 140 га посівів пшениці, яку вирощувало ДП "АНТ-КЕР" на землях Заводу було пошкоджено.

Коли ОСОБА_16 стало відомо, що планується виділення коштів з державного бюджету на відшкодування збитків, завданих градобоєм 7 червня 2008 року, він звернувся до ОСОБА_1 з метою отримання відшкодування завданих збитків. Однак останній відповів, тому що він не має на це право. Через деякий час ОСОБА_1 направив лист, адресований ДП "АНТ-КЕР" за підписом начальника управління АПР Берегівської РДА ОСОБА_3, відповідно до якого підприємство ДП "АНТ-КЕР" не має права на отримання відшкодування завданих збитків. Крім того, вже після виділення коштів Заводу у якості відшкодування ОСОБА_3 повідомив його особисто про те, що ДП "АНТ-КЕР" не може отримати відшкодування, так як землі де пройшов градобій належать радгосп-заводу "Мужіївський".

Після того, як ОСОБА_16 дізнався про те, що ОСОБА_1 отримав відшкодування завданих градобоєм збитків, він знову звернувся до останнього з проханням передати ДП "АНТ-КЕР" основну частину вказаних коштів, оскільки саме ДП "АНТ-КЕР" зазнало збитків внаслідок граду, так як одноособово вкладало матеріальні ресурси у вирощування пшениці. Проте, ОСОБА_1 йому відмовив, а згодом переказав ДП "АНТ-КЕР" 15 тис. грн. для закупівлі насіння та надав 2 тонни дизпалива для заправки автомобілів.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що станом на серпень-вересень 2009 року вона працювала на посаді заступника начальника об'єднаного контрольно-ревізійного відділу у м. Берегові та Берегівському районі. У коло її обов'язків входило проведення ревізій та перевірок та організаційна робота відділу. На підставі постанови Кабінету Міністрів України вона була включена до комісії, яка мала визначити, які сільськогосподарські підприємства мають право на отримання бюджетних коштів для часткового відшкодування збитків, завданих збитків стихійним лихом 7-10 червня 2009 року.

На підставі заяви та розрахунку завданих збитків, які подавав радгосп-завод "Мужіївський" його було включено до реєстру підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів для часткового відшкодування збитків, завданих стихійним лихом 7-10 червня 2009 року. Далі створена комісія перевірила правдивість даних заявлених Заводом, шляхом виїзду та огляду пошкоджених посівів. Оскільки комісія була розділена на дві групи, з метою якнайшвидшого обстеження усіх посівів в межах району, то вона в день обстеження земель заводу була на перевірці В. Бакта, а на ділянки заводу виїжджала друга група. На підставі обстежень був складений акт, який вона лише підписала, так як довіряла колегам, хоча безпосередньо землі заводу не перевіряла.

Оскільки відповідний порядок не передбачав перевірку документів, які б підтверджували факт заподіяння збитків радгосп-заводу "Мужіївський" внаслідок градобою 7-10 червня 2009 року, то такі членами Комісії, не перевірялись.

Відносно того, що, частину земель радгосп-заводу "Мужіївський" за договорами про спільну діяльність використовує ДП "АНТ-КЕР" їй не було відомо нічого.

17 вересня 2009 року управлінням АПР Берегівської РДА було перераховано радгосп-заводу "Мужіївський" грошові кошти у сумі 210 000 грн. як відшкодування завданих градобоєм збитків.

Свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 в судовому засіданні показали, що вони входили до складу районної комісії, яка мала формувати реєстр сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів для часткового відшкодування збитків, завданих стихійним лихом 7-10 червня 2009 року. Оскільки, радгосп-заводом "Мужіївський" було подано заяву та розрахунок завданих збитків відповідно до якого його було включено до реєстру підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів для часткового відшкодування збитків. Далі створена комісія шляхом виїзду на місце та огляду пошкоджених посівів перевіряла правдивість заявлених Заводом даних. Яким чином комісією визначалась, чи перевірялась заявлена заводом площа пошкоджених градобоєм посівів їм не відомо, оскільки вини не на місце не виїжджали та посіви не обстежували, а лише підписали складений акт обстеження посівів заводу, так як довіряли іншим членами комісії, які обстежували пошкоджені посіви.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що станом на серпень-вересень 2009 року він працював на посаді начальника Берегівської районної державної насіннєвої інспекції у Берегівському районі.

Після градобою, який відбувся 7-10 червня 2009 року його було включено до складу районної комісії для формування реєстру сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів для часткового відшкодування збитків. Так як радгосп-завод "Мужіївський" подав заяву на отримання відшкодування збитків його було включено до реєстру підприємств, які мають право для часткового відшкодування збитків. Далі створена комісія перевіряла правдивість заявлених Заводом даних шляхом виїзду на місце та огляду пошкоджених посівів. Особисто він для огляду пошкоджених посівів у складі Комісії не виїжджав, оскільки за спільним рішенням членів комісії вони були розділені на дві групи. В день перевірки радгосп-заводу "Мужіївський" він разом з іншими членами комісії оглядав пошкоджені посіви Закарпатського інституту АПВ, СТОВ "КІММ", СТОВ "АТАК", СТОВ "Берегівське", СФГ "Юрченко", а посіви Заводу оглядали інші члени Комісії. Після складання акту обстеження посівів заводу він підписав, оскільки довіряв іншим членами Комісії, які безпосередньо обстежували пошкоджені посіви.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що протягом 2008-2009 років вона працювала на посаді головного бухгалтера в радгосп-заводі "Мужіївський". До її службових обов'язків входило ведення бухгалтерського обліку заводу. У липні 2010 року вона звільнилась з Заводу за власним бажанням, а бухгалтером було призначено ОСОБА_10. 17 листопада 2010 року її було прийнято на посаду бухгалтера ДП "АНТ-КЕР", де вона по даний час і працює.

Відносно того, як проходила співпраця між ДП "АНТ-КЕР" та Заводом показала, що було укладено два договори про спільну діяльність від 03.09.2008 та 20.10.2008. Крім того, протягом 2008-2010 років між вказаними підприємствами також укладались договори підряду та інші договори на виконання робіт. Питаннями про укладення даних договорів на Заводі займались директор ОСОБА_1 та економіст Заводу ОСОБА_10. Після укладення договорів ДП "АНТ-КЕР" отримав у користування землі Заводу, про те на яких території вона не знає, оскільки у заводу було біля тисячі гектарів земель. Протягом вересня 2008-червня 2009 років ДП "АНТ-КЕР" за власний рахунок обробило та засіяло зазначені землі пшеницею та іншими с/г культурами, які було частково пошкоджено градобоєм 7-10 червня 2009 року. Радгосп-завод "Мужіївський" протягом вересня 2008-червня 2009 років не вкладав жодних матеріальних ресурсів та не здійснював жодної господарської діяльності на землях які були передані ДП "АНТ-КЕР". Однак, внаслідок градобою 7-10 червня 2009 року було завдано збитків заводу, оскільки було пошкоджено частину виноградників. Що стосується посівів пшениці, які завод вирощував на окремих земельних ділянках, то вони пошкоджені не були. Далі, завод з метою компенсації збитків внаслідок градобою подав заяву про їх відшкодування.

Відносно підпису у відомості про втрати сільськогосподарської продукції внаслідок вказаного градобою та акту обстеження посівів, пояснила, що першочергові документи підписала вона.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що протягом 2008-2009 років він працював головним інженером на радгосп-заводі "Мужіївський". Відносно співпраці між радгосп-заводом "Мужіївський" та ДП "АНТ-КЕР" показав, що в період 2008-2009 років між ними велися перемовини про передачу землі ДП "АНТ-КЕР" для посіву пшениці. Далі заводом було передано ДП "АНТ-КЕР" у користування землі, про те на яких територіях він не знає. З приводу пошкодження пшениці градобоєм 7-10 червня 2009 року показав, що засіяну Заводом пшеницю градобій не пошкодив, однак було пошкоджено частину виноградників, яка належить заводу.

Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_23, ОСОБА_24 в судовому засіданні показали, що вони входили до складу районної комісії для формування реєстру сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів для часткового відшкодування збитків, завданих стихійним лихом 7-10 червня 2009 року.

Після подачі радгосп-заводом "Мужіївський" заяви на розгляд Комісії про відшкодування збитків, їх було включено до реєстру підприємств, які мають право для часткового відшкодування збитків, завданих градобоєм. Далі, створена комісія до якої вони входили перевірила правдивість даних шляхом виїзду на місце та огляду пошкоджених посівів. Площа пошкоджених внаслідок градобою посівів Заводу перевірялась шляхом об'їзду всієї території пошкоджених посівів. Їм було відомо про те, що частину земель радгосп-заводу "Мужіївський" за договорами про спільну діяльність використовує ДП "АНТ-КЕР". Чому акт обстеження посівів земель радгосп-заводу "Мужіївський" від 14.08.2009 та відомість про втрати сільськогосподарської продукції радгосп-заводу "Мужіївський" було підписано, не головним бухгалтером ОСОБА_11, а економістом Заводу ОСОБА_10 їм нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показав, що протягом 2008-2009 років він працював на ДП "АНТ-КЕР" працівником складу та виконував роботи з посіву ярої та озимої пшениці на площах радгосп-заводу "Мужіївський", які розташовані на території сільських рад сіл Мужієво, Бене (Добросілля) та Великі Береги. В результаті градобою, який був 7 червня 2009 року на землях радгосп-заводу "Мужіївський", де вони протягом 2008-2009 років виконували роботи було пошкоджено посіви ярої та озимої пшениці.

Свідки ОСОБА_26 та ОСОБА_27 в судовому засіданні показали, що протягом 2008-2009 вони надавали послуги трактористів на замовлення директора "АНТ-КЕР" ОСОБА_16 на площах радгосп-заводу "Мужіївський", які розташовані на території сільських рад сіл Мужієво, Бене (Добросілля) та Великі Береги, де виконували роботи з каткування посівів ярої та озимої пшениці. Через градобій, який був 7 червня 2009 року, дійсно було пошкоджено землі радгосп-заводу "Мужіївський", на яких було посіяно пшеницю на замовлення ДП "АНТ-КЕР".

Свідки ОСОБА_37, ОСОБА_29 та ОСОБА_30 в судовому засіданні показали, що протягом 2008-2009 років вони працювали на посаді трактористів радгосп-заводу "Мужіївський". Так, протягом другої половини 2008 року Завод вирощував пшеницю на території сільради с. Четово Берегівського району. На інших площах радгосп-завод у вказаний період пшеницю не сіяв. З приводу пошкодження градобоєм пшениці показали, що засіяну Заводом пшеницю на території Четівської сільської ради градобій, який був 7-10 червня 2009 року не пошкодив.

Свідки ОСОБА_31, ОСОБА_32 в судовому засіданні показали, що протягом 2008-2009 років вони працювали трактористами на ДП "АНТ-КЕР" та виконували роботи з посіву та дискування землі посівів ярої та озимої пшениці на площах радгосп-заводу "Мужіївський", які розташовані на території сільських рад сіл Мужієво, Бене (Добросілля) та Великі Береги. Внаслідок градобою, який відбувся 7 червня 2009 року на землях радгосп-заводу "Мужіївський", було пошкоджено посіви ярої та озимої пшениці.

Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні показала, що вона особисто складала звіт з експертного дослідження по радгосп-заводу "Мужіївський. Вказану перевірку було проведено на підставі звернення адвоката радгосп-завод "Мужіївський" - ОСОБА_34, який поставив п'ять питань, які треба було дослідити. Підставою для проведення дослідження було те, що між заводом та Державною фінансовою інспекцією перебував спір. Вказане експертне дослідження було проведено за результатами проведеного аудиту на підставі документів, які були надані представником радгосп-заводу адвокатом ОСОБА_34. В актах по виконаних роботах фігурував ДП "Ант-Кер». Форма розрахунків між товариствами була бартерна, однак про укладення договорів їй нічого не було відомо, так як документів, які б це підтверджували їй надано не було. Всі розрахунки відображені в актах виконаних робіт та іншій документації було проведено правильно. Суму ПДВ по актах виконаних робіт сплачував радгосп-завод "Мужіївський". Крім того, для перевірки їй було надано ще дві додаткові накладні про передачу радгосп-заводом "Мужіївський" ДП "Ант-Кер" пшениці на загальну суму 896 тис. гривень. У звіті вона зафіксувала, що документально підтверджується надання послуг з вирощування пшениці ДП "Ант-Кер" на користь радгосп-заводу згідно актів виконаних робіт. Це також підтверджується даними бухгалтерського та податкового обліку. Про наявність укладених договорів про спільну діяльність та договорів підряду протягом вересня 2008-серпня 2009 років між радгосп-заводом "Мужіївський" та ДП "Ант-Кер" їй нічого не відомо, оскільки такі договори до перевірки не надавались. А на якій підставі радгосп-завод "Мужіївський" отримав роботи по вирощуванню пшениці від ДП "Ант-Кер» їй не було відомо. Відносно того, чи вкладав радгосп-завод "Мужіївський" матеріальні ресурси у вирощування протягом вересня 2008-червня 2009 років пшениці на власних землях їй невідомо, оскільки таке запитання на дослідження не ставилось.

Винність ОСОБА_1 у вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК підтверджується показами потерпілої та свідків, зокрема:

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що її знайомий із Дніпропетровська попросив її знайти йому землю для розміщення вуликів. Так як у Мукачівському районі вона не змогла найти таких земель, то вона приїхала в м. Берегово щоб шукати землі на території Берегівського району. Перебуваючи в Берегівській РДА вона зустрілася з ОСОБА_1, який на той час знаходився там та чув її розмову з начальником Держземагенства. Далі, останній запропонував їй надати такі землі, так як казав, що в нього є багато землі, яка не використовуються та заростає чагарником. Далі, вони домовилися, що в подальшому по телефону вони все обговорять, після чого розійшлися. Через деякий час, ОСОБА_4 зустрілася з ОСОБА_1 та сказала, що хоче подивитися територію, де будуть розміщені вулики. При зустрічі, перебуваючи в машині ОСОБА_1 та не хотів говорити, після чого вони вийшли з машини, де він їй сказав, що за 50 вуликів він хоче 1000 доларів США. Вона на це йому сказала, що їй треба запитати знайомого, чи він згідний. Далі вона передзвонила ОСОБА_1 і попросила, чи можна поставити, ще 50 вуликів, і тоді він попросив ще 1000 доларів США. Так як вона сказала, що то багато, то він погодився на суму 1400 доларів США. Після цього вона подзвонила знайомому, однак погодився дати лише 1000 доларів США, і сказав, що більше не дасть. Після цього, вона 15 квітня звернулася із заявою до міліції, в якій вказала, що ОСОБА_1 вимагає в неї кошти в сумі 1400 доларів США. Тоді працівники міліції поставили їй 1200 доларів США і 200 Доларів вона поставила свої. Далі вже при огляді з ОСОБА_1 земельної ділянки вона передала йому кошти в сумі 1400 доларів США, які він просив від неї. Останній взяв від неї дані кошти, після чого, останнього було затримано працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_35 показала, що в кінці березня, чи на початку квітня 2013 року до її кабінету прийшов ОСОБА_1, який звернувся до неї по робочих питаннях. Піч час розмови з останнім до кабінету зайшла жінка та чоловік, яка представилась приватним підприємцем з м. Мукачево. Остання повідомила, що її направив до неї сільський голова Гатянської сільської ради. Далі дана жінка сказала, що їй потрібно 2 га землі для ведення бджолярства на території Гатянської сільської ради, оскільки на території Мукачівського району вона не може знайти таку ділянку. Вона їй повідомила, що вона їй допомогти не може, оскільки то не в її компетенції, а виділення ділянки повинно вирішуватися на сесії виконкому Гатянської сілької ради. ОСОБА_1, який на той час знаходився в її кабінеті та чув їх розмову, сказав, що в нього є сад, де можливо розмістити дані вулики.

Свідок ОСОБА_10 показала, що її попросив керівник радгосп-заводу «Мужіївський» видати довідку про дозвіл на розміщення пасіки, так як є людина, яка хоче розмістити вулики на землях саду. Оскільки ОСОБА_10 не розуміла, що саме необхідно, передзвонила потерпілій. Остання повідомила їх, що їй потрібно дозвіл на розміщення пасіки, так як вона хоче бути спокійна, що дана ділянка в подальшому надасться їй. Далі, ОСОБА_10 в інтернеті знайшла форму даної довідки, після чого виготовила її. У понеділок подзвонила потерпіла та повідомила керівника, що за довідкою прийде якийсь чоловік, нібито її двоюрідний брат. Коли прийшов даний чоловік, то вона видала йому дану довідку. Однак, через деякий час, він прийшов до неї знову та попросив переробити дану довідку, оскільки не було вказано належність земель та на підставі чого належить земля заводу. Тоді ОСОБА_1 попросив її переробити довідку. Нею було це зроблено та після приходу потерпілої, вона видала їм вже перероблену довідку, після чого вони з керівником поїхали оглядати територію саду, де мали бути розміщені вулики.

Свідок ОСОБА_36 показав, що коли він перебував у м. Берегово, до нього підійшли працівники міліції, які запросили його бути свідком. Після цього, працівниками міліції в його присутності було позначено барвниками грошові кошти. Далі, при затриманні ОСОБА_1, де він був присутній вказані грошові кошти в сумі 1400 доларів США були вилученні у останнього з карману. При огляді вказаних коштів, дві купюри по 100 доларів США були справжні, а інші кошти були сувенірними. Також, під час огляду було виявлено, що руки в ОСОБА_1 світяться барвниками, якими було позначено вищевказані кошти.

Вина обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України підтверджується наступними доказами:

- вилученими документами з управління АПР Берегівської райдержадміністрації від 25 квітня 2012 року, а саме: протоколи засідання районної комісії для формування реєстру сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів для часткового відшкодування збитків, що сталися внаслідок стихійного лиха 7-10 червня 2009 року від 13.08.2009 року та 17.08.2009 року; реєстр сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів для часткового відшкодування збитків, копія платіжного доручення №199 від 17.09.2009 року, заява директора радгосп-заводу «Мужіївський» ОСОБА_1; акт обстеження посівів, пошкоджених внаслідок стихійного лиха 7-10 червня по р/з «Мужіївський» від 14.08.2009 року; відомість про втрати сільськогосподарської продукції внаслідок стихійного лиха; копія заключного звіту про підсумки сівби під урожай 2009 року р/з «Мужіївський» (т.3 а.с. 77-97).

- вилученими документами з Управління державної казначейської служби в Берегівському районі від 25 квітня 2012 року, а саме: копію платіжного доручення №199 від 17.09.2009 року, відповідно до якого р/з 2Мужіївський» від Управління АПР Берегівської РДА переказано кошти у сімі 286280 грн. за збитки, нанесені стихійним лихом 7-10 червня 2009 року (т. 3 а.с. 100-104);

- вилученими документами з ДП «Ант-КЕР» від 24 квітня 2012 року, а саме: договори про спільну діяльність від 20.10.2008 року та від 03.09.2008 року, книга бухгалтерського обліку, підшивки фінансово-бухгалтерських документів, договір підряду від 28.09.2009 року та платіжні доручення (т. 3 а.с. 108-123);

- вилученими документами з філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород» від 26 червня 2012 року, а саме: роздруківка про рух коштів за рахунком р/з «Мужіївський» за період з 01.07.2008 року по 31.03.2011 року, відповідно до якої, грошові кошти у сумі 286280 грн. 17 вересня 2009 року надійшли на рахунок р/з «Мужіївський» від Управління АПР Берегівської РДА, завірені копії наказів №№ 23-К, 21-К від 11.10.2010 року та 14.09.2010 року, ксерокопія паспорта ОСОБА_10, копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_10, копія статуту р/з «Мужіївськиц», свідоцтво про державну реєстрацію, ксерокопія паспорта ОСОБА_1, копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1, копія наказу №114-К від 26.03.2003 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора радгосп-заводу «Мужіївський», копія контракту з директором р/з «Мужіївський» ОСОБА_1 від 26.03.2003 року, копія наказу №9-К від 10.03.2005 року про призначення тимчасово виконуючою обов'язки головного бухгалтера р/з «Мужіївський» ОСОБА_11 (т. 3 а.с. 130-170);

- актом ДФІ в З/о про позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Радгосп-завод «Мужіївський», за період з 01 липня 2008 року по 31 грудня 2010 року, яким встановлено, що у відомість про втрати сільськогосподарської продукції внаслідок стихійного лиха, що сталося 7-10 червня 2009 року по р/з «Мужіївський» с. Мужієво Берегівського району включено недостовірні дані щодо пошкоджених посівів озимої пшениці на площі 80 га та ярої пшениці на площі 60 га та нанесення збитків підприємству на загальну суму 312440,0 грн. та безпідставно подано на комісію заявку на отримання бюджетних коштів. Внаслідок зазначеного порушення, Радгосп-завод «Мужіївський» незаконно отримано кошти резервного фонду державного бюджету на часткове відшкодування посівів озимої пшениці у сумі 120000,0 грн., ярої пшениці в сумі 90000,0 грн., всього на суму 210000,0 грн. та як наслідок державному бюджету нанесено збитки на вказану суму (т. 3 а.с. 178-184, т. 4 а.с. 1-250, т. 5 а.с. 1-46);

- висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №23/224 від 30.01.2013 року, яким встановлено, що з наданих на експертизу документів та з врахуванням наявних матеріалів кримінальної справи (протоколів допиту свідків) експертом документально підтверджується безпідставність отримання 17 вересня 2009 року р/з «Мужіївський» з державного бюджету України грошових коштів у сумі 210000,00грн., як відшкодування понесених втрат посіви ярої та озимої пшениці внаслідок градобою 7-9 червня 2009 року (т. 5 а.с. 58-65);

- вилученими документами приміщенні р/з «Мужіївський» від 24 квітня 2012 року, а саме: акт № 0000001 здачі-прийняття робіт від 31.08.2009 року; акт № 0000002 здачі-прийняття робіт від 31.08.2009 року; два примірники додаткової угоди № 1 від 25.09.2009 про розірвання договору про спільну діяльність від 03.09.2008; два примірники додаткової угоди № 2 від 25.09.2009 про розірвання договору про спільну діяльність від 20.10.2008; договір підряду від 28.09.2009; договір зберігання с/г продукції від 01.06.2009; договір на виконання робіт від 01.07.2009; договір зберігання с/г техніки від 01.07.2009; договір на виконання робіт від 01.10.2009; договір на виконання робіт від 15.09.2008; договір перевезення вантажу від 01.07.2009; договір на виконання робіт від 01.08.2009; договір на виконання робіт від 01.09.2008; журнал-ордер № 10 за 2008-2009 роки; папка для паперів "Полеводство 2008-2009 роки; журнал оборотних відомостей по товарно-матеріальних рахунках 27-1 та 27-2 за 2009 та 2010 роки; книга оборотних відомостей по товарно-матеріальних рахунках "Зерносклад 2008 рік"; папка-швидкозшивач "Відомість 10 за 2009 рік"; папка-швидкозшивач "Матеріальний звіт по коморі с. Четово за 2009 рік"; папка-швидкозшивач "Матеріальний звіт по коморі с. Бене за 2009 рік"; папка-швидкозшивач "Рослинництво 23-1 за 2009 та 2010 роки"; підшивка документів "Реалізація за 2008 рік"; папка-швидкозшивач "Реалізація 2009 рік"; накладна № 47 від жовтня 2008 року з актом витрати насіння; накладна № 48 від жовтня 2008 року з актом використання мінеральних добрив; книга складського обліку за 2008 рік "Склад с. Четово"; книга складського обліку за 2009 рік "Склад с. Четово"; бухгалтерська книга по рахунку № 23/1 за 2008-2010 роки; завірена копія статуту радгосп-заводу "Мужіївський"; копія контракту від 26.03.2003, укладеного Міністерством аграрної політики України з ОСОБА_1; копія наказу Мінагрополітики України № 84-п від 16.04.2008 про укладення нового контракту з ОСОБА_1; контракт від 16.04.2008, укладений Міністерством аграрної політики України з ОСОБА_1; копія свідоцтва про державну реєстрацію радгосп-заводу "Мужіївський" від 02.11.1993; копія довідки з ЄДРПОУ № 1793 від 02.07.2003; копія контракту від 01.06.2008; акт № ОУ-0000003 від 11.12.2008; акт № ОУ-0000002 від 02.12.2008; акт№ОУ-0000001 від 02.12.2008 (т. 3 а.с. 3-66);

Вина обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 368 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоком огляду від 24.04.2013 року та фототаблицею до нього, під час якого були встановлені обставини, які свідчать про отримання ОСОБА_1 від потерпілої ОСОБА_4 хабара в розмірі 1400 дол. США за сприяння у розташуванні на землях р/з «Мужіївський» бджолиних вуликів (т. 1 а.с. 21-28);

- висновком криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 1877 від 14.06.2013 року, яким встановлено, що на банкнотах номіналом 100 дол.США на загальну суму 200 дол.США, дванадцяти імітаційних банкнотах номіналом 100 дол.США з позначенням серії НВ СУВЕНІР, фрагментах фільтрованого паперу, якими проводили змиви з правої та лівої рук ОСОБА_1, є нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має спільну родову належність з наданим зразком СХР. Поряд з цим, на зворотній стороні банкнот присутній рукописний напис «ХАБАР» речовиною, яка має яскраву блакитну люмінесценцію (т. 2 а.с. 77-79);

- протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.04.2013 року з додатком - ДВД диском, відповідно до якого здійснено аудіо-, відеоконтроль за обвинуваченим ОСОБА_1, яким зафіксовано факт отримання останнім 24.04.2013 року від потерпілої ОСОБА_4 хабар в розмірі 1400 дол. США на території саду р/з «Мужіївський», що розташований неподалік с. Четово Берегівського району (т. 2 а.с. 144-145);

Таким чином, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України доведена повністю, а заперечення обвинуваченого пов'язані виключно з його наміром уникнути кримінальної відповідальності.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службового становища, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди державі у розмірі 210 000 грн., за ч. 2 ст. 366 КК України - складання, службовою особою завідомо неправдивого документу, а також інше підроблення яке спричинило тяжкі наслідки, за ч. 2 ст. 368 КК України - одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, у значному розмірі, за ч.2 ст.191 КК України - привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. ст. 65, 67 КК України враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є те, що він є інвалідом 3 групи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_1 характеризується позитивно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику обвинуваченого, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, частково відшкодував збитки.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за інкримінований їм злочин.

На підставі ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили суд вважає залишити попередній - заставу (Т.1 а.с. 81-84).

Цивільний позов заявлений прокуратурою Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Берегівської РДА в сумі 210 000,00 грн., який обвинувачений ОСОБА_1 не визнав, слід задовольнити, оскільки діями останнього завдана шкода на вказану суму та підтверджується актом ДФІ в З/о про позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Радгосп-завод «Мужіївський» .

Процесуальні витрати за проведення економічної експертизи в розмірі 1862 (одна тисяча вісімсот шістдесят дві) грн., криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин у розмірі 1713 (одна тисяча сімсот тринадцять) грн. 60 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави.

Долю речових доказів суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 364 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом України від 15.04.2008 року №270-VI до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 1 рік 6 місяців;

за ч. 2 ст. 366 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом України від 15.04.2008 року №270-VI до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 1 рік;

за ч. 2 ст. 191 КК України засудити до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 1 рік 6 місяців;

за ч. 1 ст. 366 КК України засудити до 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 1 рік;

за ч. 2 ст. 368 в редакції із доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.04.2011 року №3207-VI до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням ОСОБА_1 права обіймати посади пов'язані з організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити попередню - грошову заставу 23 000 (двадцять три тисячі) грн. 00 коп.. Після вступу вироку в законну силу, заставу повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

Цивільний позов прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Берегівської РДА - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Управління агропромислового розвитку Берегівської РДА 210 000,00 (двісті десять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення економічної експертизи в розмірі 1862 (одна тисяча вісімсот шістдесят дві) грн. та криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин у розмірі 1713 (одна тисяча сімсот тринадцять) грн. 60 коп., на загальну суму 3 575 (три тисячі п'ятсот тринадцять) грн. 60 коп..

Речові докази: реєстр сільськогосподарських підприємств, які , які мають право на отримання бюджетних коштів для часткового відшкодування збитків, копія платіжного доручення №199 від 17.09.2009 року, заява директора радгосп-заводу «Мужіївський» ОСОБА_1; акт обстеження посівів, пошкоджених внасмлідок стихійного лиха 7-10 червня по р/з «Мужіївський» від 14.08.2009 року; відомість про втрати сільськогосподарської продукції внаслідок стихійного лиха; копія заключного звіту про підсумки сівби під урожай 2009 року р/з «Мужіївський» (т.3 а.с. 77-97); копію платіжного доручення №199 від 17.09.2009 року (т. 3 а.с. 100-104); договори про спільну діяльність від 20.10.2008 року та від 03.09.2008 року, книга бухгалтерського обліку, підшивки фінансово-бухгалтерських документів, договір підряду від 28.09.2009 року та платіжні доручення (т. 3 а.с. 108-123); роздруківка про рух коштів за рахунком р/з «Мужіївський» за період з 01.07.2008 року по 31.03.2011 року, відповідно до якої, грошові кошти у сумі 286280 грн. 17 вересня 2009 року надійшли на рахунок р/з «Мужіївський» від Управління АПР Берегівської РДА, завірені копії наказів №№ 23-К, 21-К від 11.10.2010 року та 14.09.2010 року, ксерокопія паспорта ОСОБА_10, копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_10, копія статуту р/з «Мужіївськиц», свідоцтво про державну реєстрацію, ксерокопія паспорта ОСОБА_1, копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1, копія наказу №114-К від 26.03.2003 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора радгосп-заводу «Мужіївський», копія контракту з директором р/з «Мужіївський» ОСОБА_1 від 26.03.2003 року, копія наказу №9-К від 10.03.2005 року про призначення тимчасово виконуючою обов'язки головного бухгалтера р/з «Мужіївський» ОСОБА_11 (т. 3 а.с. 130-170); акт № 0000001 здачі-прийняття робіт від 31.08.2009 року; акт № 0000002 здачі-прийняття робіт від 31.08.2009 року; два примірники додаткової угоди № 1 від 25.09.2009 про розірвання договору про спільну діяльність від 03.09.2008; два примірники додаткової угоди № 2 від 25.09.2009 про розірвання договору про спільну діяльність від 20.10.2008; договір підряду від 28.09.2009; договір зберігання с/г продукції від 01.06.2009; договір на виконання робіт від 01.07.2009; договір зберігання с/г техніки від 01.07.2009; договір на виконання робіт від 01.10.2009; договір на виконання робіт від 15.09.2008; договір перевезення вантажу від 01.07.2009; договір на виконання робіт від 01.08.2009; договір на виконання робіт від 01.09.2008; журнал-ордер № 10 за 2008-2009 роки; папка для паперів "Полеводство 2008-2009 роки; журнал оборотних відомостей по товарно-матеріальних рахунках 27-1 та 27-2 за 2009 та 2010 роки; книга оборотних відомостей по товарно-матеріальних рахунках "Зерносклад 2008 рік"; папка-швидкозшивач "Відомість 10 за 2009 рік"; папка-швидкозшивач "Матеріальний звіт по коморі с. Четово за 2009 рік"; папка-швидкозшивач "Матеріальний звіт по коморі с. Бене за 2009 рік"; папка-швидкозшивач "Рослинництво 23-1 за 2009 та 2010 роки"; підшивка документів "Реалізація за 2008 рік"; папка-швидкозшивач "Реалізація 2009 рік"; накладна № 47 від жовтня 2008 року з актом витрати насіння; накладна № 48 від жовтня 2008 року з актом використання мінеральних добрив; книга складського обліку за 2008 рік "Склад с. Четово"; книга складського обліку за 2009 рік "Склад с. Четово"; бухгалтерська книга по рахунку № 23/1 за 2008-2010 роки; завірена копія статуту радгосп-заводу "Мужіївський"; копія контракту від 26.03.2003, укладеного Міністерством аграрної політики України з ОСОБА_1; копія наказу Мінагрополітики України № 84-п від 16.04.2008 про укладення нового контракту з ОСОБА_1; контракт від 16.04.2008, укладений Міністерством аграрної політики України з ОСОБА_1; копія свідоцтва про державну реєстрацію радгосп-заводу "Мужіївський" від 02.11.1993; копія довідки з ЄДРПОУ № 1793 від 02.07.2003; копія контракту від 01.06.2008; акт № ОУ-0000003 від 11.12.2008; акт № ОУ-0000002 від 02.12.2008; акт№ОУ-0000001 від 02.12.2008 (т. 3 а.с. 3-66), зразок спецхімречовини та зразок надпису «Хабар», мікро сд «трансцен» інв. №85 та мікро сд «трансцен» інв. №87, два ді-ві-ді диск «відекс» (т. 2 а.с. 70, 164-165), дванадцять імітаційних банкнот номіналом 100 дол. США з позначенням серії НВ СУВЕНІР, фрагменти фільтрованого паперу, якими проводили змиви з правої та лівої рук ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 95-96), оригінал згоди №26 від 08.04.2013 року, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження; ноутбук марки «АSUS М9», який зберігається в камері зберігання речових доказів Берегівського РВ УМВС - повернути р/з «Мужіївський» (т. 1 а.с. 144-145); 200 дол. США, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Берегівського РВ УМВС - повернути потерпілій ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: І. І. Ільтьо

Судді: Л. Л. Гал

Ю. Ю. Гецко