Ухвала суду № 37340049, 25.02.2014, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа № 430/220/14-ц

УХВАЛА

"25" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганській області Родіонов С.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області та ОСОБА_3 про визнання незаконним та відміну рішення виконавчого комітету Станично-Луганської селищної ради про виділення квартири, визнання недійсним ордера на вселення до квартири та виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И В :

До Станично-Луганського районного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області та ОСОБА_3 про визнання незаконним та відміну рішення виконавчого комітету Станично-Луганської селищної ради про виділення квартири, визнання недійсним ордера на вселення до квартири та виселення з квартири.

В забезпечення позову, позивач просить заборонити Станично-Луганській селищній раді Луганської області відчуження квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 або іншим особам в порядку приватизації або укладення інших цивільно-правових угод по зазначеній квартирі до вирішення судового спору з приводу спірної квартири, оскільки неприйняття даних мір по забезпеченню позову, може унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З матеріалів наданої до суду заяви вбачається, що заявником не вказані та не долучені докази, що ОСОБА_3 має наміри приватизувати квартиру АДРЕСА_1, що ці дії якимось чином можуть вплинути на розгляд цивільної справи, що права позивача можуть бути порушені у разі невжиття таких заходів забезпечення позову. Відсутність зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє дійти до висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття цих заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 151 ЦПК України, в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 214, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Родіонов