Ухвала суду № 37338915, 26.02.2014, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р. Справа № 809/4137/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Котик Д.М.,

представника відповідача - Яцишин Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ТзОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанови від 28.11.2013 року № 115, наказу №251 від 08.11.2013 року, рішення від 28.11.2013 року № № 255, 256, а також визнати незаконними дії щодо проведення перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" звернулося до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанови від 28.11.2013 року № 115, наказу №251 від 08.11.2013 року, рішення від 28.11.2013 року № № 255, 256, а також визнати незаконними дії щодо проведення перевірки.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 року відкрито провадження в даній справі.

10.02.2014 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у зазначеній справі.

Клопотання мотивовано тим, що 06.02.2014 року слідчим управлінням прокуратури м. Києва внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42014100000000135 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Вказане кримінальне провадження безпосередньо стосується предмету розгляду адміністративної справи, в тому числі дій службових осіб відповідача, про що зазначено у витязі з кримінального провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечила, пояснила суду, що встановлені обставини в кримінальному провадженні не перешкоджають розгляду та вирішенню даної адміністративної справи. Просила в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши подані матеріали в обґрунтування заявленого клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частиною четвертою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

За змістом частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Встановлено, що 06.02.2014 року слідчим управлінням м. Києва внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42014100000000135 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

При цьому, доказів розгляду даного кримінального провадження в порядку кримінального судочинства представником позивача не надано.

Крім того, представником позивача не доведено та не підтверджено жодними належними доказами наявність обставин, які б унеможливлювали повно, об'єктивно та всебічно розглянути дану адміністративну справу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання представника позивача не підтверджується належними доказами та є не обгрунтованим, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРІБЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанови від 28.11.2013 року № 115, наказу від 08.11.2013 року № 251, рішення від 28.11.2013 року №№ 255, 256, а також визнати незаконними дії щодо проведення перевірки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитюк Р.В.