Ухвала суду № 37338359, 25.02.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/7674/2012

Провадження № 6/750/95/14

У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Тітовій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Криничної А.В. про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

старший державний виконавець Кринична А.В. звернулась до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по рішенню суду Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.11.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, в поданні головний державний виконавець справу просить розглядати у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції перебував виконавчий лист 2506/7674/2012, виданий 25.12.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 377 грн. 75 коп. судового збору.

У процесі здійснення виконавчого провадження було отримано документальне підтвердження місця роботи боржника на території м. Києва, у зв'язку з чим виконавчий документ направлено за належністю до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, яке в свою чергу передало пакет документів до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Діловодом відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління у м. Києві складений акт, в якому зазначено, що у пакеті документів відсутній виконавчий лист (а.с. 39).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено при пересилці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2/2506/7674/2012 року по рішенню Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" у відшкодування сплачених судових витрат по 377 грн. 75 коп. з кожного в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя: