Ухвала суду № 37336816, 25.02.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення

"25" лютого 2014 р.Справа № 5017/3175/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Рябоконь В.І. (довіреність № 80 від 30.12.2013 року)

від відповідача: Разумкова Л.І. (паспорт серії КЕ 295554 від 28.06.1996 року)

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „РОКСОЛАНА"

на рішення господарського суду Одеської області від 19.08.2013 року

по справі № 5017/3175/2012

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „РОКСОЛАНА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення „Одеськміськсвітло"

про стягнення 25 117,50 грн.

в с т а н о в и в :

02.11.2012 року Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом, в якому просило стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "РОКСОЛАНА" 25117,5грн., з яких: 21805, 63грн. - залишок заборгованості за спожиту електроенергію у період з жовтня 2009 р. до грудня 2011 р. за договором про постачання електричної енергії № 4399 від 21.05.2008р., 1294,68 грн. - 3% річних, 2017грн. - інфляційні втрати за прострочення оплати основного боргу по кожному місяцю спірного періоду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.01.2013 року по справі № 5017/3175/2012 (суддя Оборотова О.Ю.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 р., позов задоволено повністю: стягнуто з ОСББ "РОКСОЛАНА" на користь ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" 21 805,63 грн. - основного боргу, 2 017,19 грн. - інфляційних втрат, 1 294,68 грн. - 3% річних, 1609,5 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2013 року рішення господарського суду Одеської області від 14.01.2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області, з огляду на те, що судами попередніх інстанцій не досліджувалися порядок врахування та оплати мешканцями будинку спожитої електроенергії, а відповідно із цим її загальний обсяг та вартість, які відраховуються від загального обсягу спожитої електроенергії, що обліковується загальним електролічильником, встановленим у трансформаторній підстанції КП ЕМ ЗО «Одеськміськсвітло».

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.08.13 року (суддя Мостепаненко Ю.І.) позовні вимоги ПАТ ЕК «Одесаобленерго» задоволено, з ОСББ "РОКСОЛАНА" на користь ПАТ ЕК "Одесаобленерго" стягнуто 21805 грн. 63 коп. - основного боргу, 1294 грн. 68 коп. - 3% річних, 2017 грн. 19 коп. - інфляційних втрат, 1609 грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

До вказаного висновку місцевий господарський суд дійшов посилаючись на те, що позивач правильно визначив обсяг та вартість спожитої відповідачем у спірний період електроенергії за мінусом обсягу спожитої електроенергії мешканцями будинку, на підставі актів про обсяги спожитої електроенергії, які надавало КП ЕМ ЗО «Одеськміськсвітло», і які підтверджені підписаними відповідачем у липні 2012 р. відомостями про обсяг спожитої ним електроенергії у спірний період. Правильність такого способу визначення спожитої відповідачем електроенергії судом першої інстанції обґрунтовано тим, що ОСББ «Роксолана» не надавало позивачу у спірний період актів про обсяги спожитої електроенергії.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ОСББ «Роксолана» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та відмовити у позові, оскільки зазначене рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСББ «Роксолана» посилається на те, що організований позивачем облік спожитої відповідачем електроенергії не відповідає вимогам чинних Правил користування електричною енергією та умовам договору від 21.05.08 року про постачання електричної енергії. Відповідно із п.п.1, 2 додатку 2 до договору від 21.05.08 року належними доказами на підтвердження обсягу спожитої електроенергії є акти про обсяги спожитої електроенергії, оформлені лише споживачем. Якщо такі акти споживач не надає, то постачальник електричної енергії за умовами договору та вимогами Правил користування електричною енергією обсяг спожитої електричної енергії за перший місяць повинен визначати за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії за попередній розрахунковий період, а у наступні місяці за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання.

Незважаючи на вищенаведене, скаржник вважає, що обсяг споживаної ним електричної енергії за місяць складає 1333 кВт/г., які він розрахував на підставі постанови КМ України №939 від 22.06.98 р. «Про вдосконалення системи державного регулювання розміру квартирної плати та плати за утримання будинків і прибудинкових територій та Методики, затвердженої наказом Держкомбудівництва, архітектури та житлової політики України №214 від 03.09.99 р. «Про затвердження Порядку визначення нормативних витрат житлово-експлуатаційних організацій, пов'язаних з утриманням будинків і прибудинкових територій».

Скаржник також зазначає, що розрахунок заборгованості відповідача здійснено на підставі показів електролічильника №01320878, якого в договорі від 21.05.08 р. не зазначено як розрахунковий лічильник. До того ж згідно із актом №234/12 від 14.05.13 р. проведеною експертизою за участю представників ПАТ ЕК «Одесаобленерго» встановлено непридатність електролічильнику №01320878 до використання.

Як вбачається із наявних матеріалів справи і це підтверджено представниками сторін у судовому засіданні ОСББ «Роксалана» не надавало позивачу акти про обсяги спожитої електроенергії а ні у спірний період, а ні до спірного періоду, оскільки розрахункові електролічильники знаходяться у трансформаторній підстанції КП ЕМ ЗО «Одеськміськсвітло», яке не повідомляло про час зняття показів електролічильників і не направляло акти для узгодження і підписання відповідачем, а тому єдиним способом визначення обсягу спожитої відповідачем електричної енергії є врахування актів про використану електричну енергію у спірний період, які складалися КП ЕМ ЗО «Одеськміськсвітло» із зазначенням показів електролічильників всіх його субабонентів, та обсягів спожитої електричної енергії мешканцями будинку, який обслуговує ОСББ «Роксолана».

В матеріалах справи містяться акти про використану електричну енергію у спірний період, які складалися КП ЕМ ЗО «Одеськміськсвітло» із зазначенням показів електролічильників всіх його субабонентів, у тому числі й ОСББ «Роксолана», які погоджені останнім, а саме у липні 2012 р. підписані відомості показань розрахункових лічильників, в яких зафіксовані покази засобі обліку ОСББ «Роксолана», що аналогічні актам, наданим КП ЕМ ЗО «Одеськміськсвітло» за спірний період.

Однак, в якості доказу, підтверджуючого обсяги спожитої електроенергії мешканцями будинку ОСББ «Роксолана» в матеріалах справи є тільки данні про споживання абонентів по вул. Тополева,16 за кожний місяць спірного періоду, складені одноособово майстром позивача Курочкиною С.Г. без зазначення конкретних побутових абонентів та показів їх електролічильників.

З огляду на зазначене, а також велику кількість документів, які підлягають дослідженню, необхідність спеціальних знань, судова колегія для виконання вказівок Вищого господарського суду України щодо встановлення обсягів спожитої електричної енергії мешканцями будинку №16 по вул. Тополева у м. Одесі, вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу для правильного вирішення даного спору, а провадження у справі зупинити до отримання експертного висновку.

Керуючись статтями 41, 79 Господарського процесуального

кодексу України, судова колегія -

ухвалила:

1. Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ). Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- визначити на підставі первинних документів обсяги та вартість спожитої електричної енергії мешканцями будинку №16 по вул. Тополева у м. Одеси, а також іншими споживачами електричної енергії, якщо вони є, за період з жовтня 2009 року по листопад 2011 року включно.

3. У розпорядження експерта надати матеріали справи та зобов'язати сторони надати всі необхідні документи для проведення експертизи у систематизованому, прошитому та пронумерованому вигляді.

4. Оплату вартості експертизи покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго"

5.Апеляційне провадження по справі № 5017/3175/2012 зупинити до отримання експертного висновку.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров