Ухвала суду № 37336661, 19.02.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

2014 року лютого 19 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря - Коляда В. В.,

з участю: прокурора Листопада А. М.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

у підготовчому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ у залі суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12014040670000228, розглянувши клопотання прокурора № 200/2656/14-к про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 294 КК України підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народженого у м. Дніпропетровську, українця за національністю, з повною середньою освітою, який отримує дохід без працевлаштування, постійно проживає в АДРЕСА_1, будучи зареєстрованим на АДРЕСА_2, раніше з огляду на ст. 89 КК України не судимого, -

встановив:

Прокуратура м. Дніпропетровська визначила прокурора, який згідно з п. 1 ст. 6 Закону України № 737-VII від 29.01.2014 «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» на стадії досудового розслідування у встановленому порядку за ст. 286 КПК України звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, досудове розслідування якого здійснювалося в рамках кримінального провадження, розпочатого з приводу обставин, яким дана попередня кваліфікація за ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 341 і ст. 348 КК України. Клопотання прокурора, яке за містом відповідає вимогам ст. 287 КПК України, окрім як п. 6 частини першої цієї статті, вмотивоване оголошенням законом України умовної амністії стосовно осіб, до категорії яких належить підозрюваний, письмова згода якого на звільнення від кримінальної відповідальності всупереч частини другої ст. 287 КПК України до клопотання не додавалась.

ОСОБА_2 письмово повідомлено 26.01.2014, що він підозрюється за ч. 1 ст. 294 КК України в тому, що 26 січня 2014 року приблизно з 15 години 30 хвилин до 16 години 30 хвилин в м. Дніпропетровську на проспекті Кірова, 1, діючи умисно в групі з невстановленими слідством особами, в обстановці масових заворушень, що супроводжувалися погромом з пошкодженням державного майна Дніпропетровської обласної державної адміністрації і опором представникам влади, з політичних мотивів він активно з висловленням нецензурної лайки на адресу міліції прийняв участь у руйнуванні металевої огорожі, використавши уламки якої активно підбурював до захоплення адміністративної будівлі з пошкодженням паркану біля неї, після чого проник на подвір'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, що охоронялася силами міліції, незважаючи на законні вимоги міліції припинити ці дії, і, опираючись цим вимогам, жбурляв каміння в бік особового складу міліції.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні після роз'яснень відповідно до ст. 285 КПК України стверджував про свою непричетність до викладених прокурором подій, пояснюючи суду, що того дня гуляв містом, до будівлі Дніпропетровської облдержадміністрації не підходив, взагалі, випадково зустрів ОСОБА_3 у парку відпочинку ім. Л.Глоби, до якого прибув не раніше 19 години 30 хвилин, але без будь-яких сумнівів дав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з вказаних у клопотанні підстав.

Відповідно до приписів ст. 10 Закону України № 737-VII від 29.01.2014 «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» Генеральний прокурор України опублікував відповідне повідомлення № 13/1-55вих14 від 16.02.2014, у зв'язку з чим цей Закон набрав чинності з 17.02.2014.

Згідно з ст.ст. 1, 9 ч. 3 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України, що повинні відповідати цьому Кодексу, як й інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, і при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить чинному КПК України. З цих мотивів положення Закону України № 737-VII від 29.01.2014 судом застосовуються відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України в частині визначення підсудності надісланого прокурором клопотання та обставин, які перешкоджають його розглядові, за правилами ст.ст. 6, 7 цього Закону.

Під умовою обов'язкового виконання вимог, передбачених ст. 9 Закону України № 737-VII від 29.01.2014, з метою припинення суспільно небезпечних групових проявів за визначенням ч. 2 ст. 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні» оголошена умовна повна амністія, якою передбачено відповідно до ст. 1 Закону України № 737-VII від 29.01.2014 звільнення від кримінальної відповідальності. Положення Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 8 цього Закону визначені спеціальними правилами умовної амністії, оголошеної згідно з ст.ст. 5, 7 Закону України «Про застосування амністії в Україні» для виняткового випадку пов'язаності злочинів з масовими акціями протесту з 27 грудня 2013 року до 17 лютого 2014 року включно, що виключає застосування застережень ст. 4 цього Закону про категорії осіб, на які не поширюється амністія у випадку звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з документів, доданих до клопотання прокурором в судовому засіданні, фактичні дані про обстановку затримання ОСОБА_2 «по гарячих слідах» безпосередньо після події злочину опосередковано викривають підозрюваного у причетності до злочину в сукупності з інформацією sms-повідомлень, вхідних і вихідних дзвінків вилучених у нього мобільних телефонів на час події злочину і напередодні масових заворушень. В тісному зв'язку з даними рапорту службовця міліції про встановлення персональних даних затриманих осіб добуті відомості давали прокурору підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_2 в активній участі у масових заворушеннях, що висвітлювалися засобами масової інформації у зв'язку з обговоренням питань зовнішньополітичного курсу держави, які слугували приводом для висловлення протестних громадсько-політичних настроїв на мітингам і під час вуличних походів 26.01.2014 в м. Дніпропетровську.

За преамбулою Закону України № 737-VII від 29.01.2014 «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» звільнення від відповідальності має на меті звільнення від переслідування по суду осіб у зв'язку із масовими акціями протесту, які розпочалися з 21 листопада 2013 року, виходячи з принципу гуманізму, за яким особа має бути повністю відновлена в своїх правах з відновленням свого доброго імені зі зняттям будь-яких підозр.

Відповідно, оцінюючи суперечливу позицію підозрюваного на предмет дійсності його згоди зі звільненням від кримінальної відповідальності, суд за стійким внутрішнім переконанням доходить висновку, що така позиція є проявом його захисно-установчої поведінки, яка не перешкоджає звільненню від відповідальності з підстав, які з політичних мотивів держави у подоланні протистояння в суспільстві визнаються реабілітуючими.

Таким чином, підозрюваний відноситься до категорії осіб, які підпадають під умовну амністію, а зміст підозри з кваліфікацією вчиненого за ч. 1 ст. 294 КК України не виключає її застосування за ч. 2 ст. 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні», на підставі чого у з'ясованих необхідних передумовах часу й обстановки вчиненого злочину особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно з статтею 1 Закону України № 737-VII від 29.01.2014 в установленому порядку за ч. 2 ст. 44 КК України.

Суд, вислухавши доводи прокурора, міркування підозрюваного і його захисника, оцінивши обґрунтованість клопотання, у відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України доходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття провадження за п. 1 ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, про що згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України постановляє цю ухвалу.

Керуючись ст.ст. 288, 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за посягання проти громадського порядку згідно з ст. 44 КК України звільнити внаслідок умовної амністії за ст. 1 Закону України № 737-VII від 29.01.2014 «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань».

Кримінальне провадження в частині підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 294 КК України закрити.

Речові докази:

паспорт громадянина України, ланцюг металевий срібний, два ключі і магнітний ключ, мобільний телефон марки «Перстіжіо РАР 3400 DUO», - повернути за належністю у законне володіння ОСОБА_2;

протоколи допитів свідків, очних ставок та інші документи про зафіксовані процесуальні дії, - зберігати у кримінальній справі.

Дію запобіжного заходу ОСОБА_2, - припинити.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом семи днів, починаючи з наступного після її оголошення дня, із плином яких набирає законної сили.

Головуючий