Рішення № 37336655, 13.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23907/13 13.02.14 р. За позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " ПРОВІДНА "

До Приватного акціонерного товариства " Українська охоронно - страхова компанія "

Про стягнення 23352,75 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Різунов Р.С. - предст.

від відповідача Лабик Р.Р. - предст.

Рішення прийняте 13.02.2014 р., оскільки у судовому засіданні 23.01.2014 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 23352,75 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовити, посилаючись на те, що позивач не надав доказів того, що застрахований останнім транспортний засіб був пошкоджений Лагутіним Вадимом Євгеновичем.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 р. у м. Макіївка трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля " Тойота " ( д. н. АН5429НС ), під керуванням водія Суханова Сергія Геннадійовича, автомобіля " ЗАЗ " ( д. н. АН 0694 НР ), під керуванням водія Кучерова Олександра Сергійовича та автомобіля " Хюндай " ( д. н. АН3532СМ ), під керуванням водія Лагутіна Вадима Євгеновича.

Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю " Тойота " ( д. н. АН5429 НС ), який був застрахований у позивача, згідно договору добровільного страхування № 06/0655483/0513/12 від 30.08.2012 р.

Як зазначає позивач у позовній заяві дорожньо - транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля " Хюндай " ( д. н. АН3532СМ ) - Лагутіна Вадима Євгеновича, що підтверджується постановою Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області № 3/269/131/2013 від 20.03.2013 р.

Згідно рахунку № 98 від 14.02.2013 р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля " Тойота " ( д. н. АН5429НС ) становить 36200,00 грн.

На виконання умов договору добровільного страхування № 06/0655483/0513/12 від 30.08.2012 р., на підставі заяви страхувальника, рахунку № 98 від 14.02.2013 р., розрахунку суми страхового відшкодування, а також на підставі страхового акту №1 0501/06/5724 від 25.03.2013 р. приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " ПРОВІДНА " виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 23352,75 грн., що підтверджується відомістю про виплату страхового відшкодування № ВПТ-001955 від 27.03.2013 р. та платіжним дорученням №017202 ( №27481419 ) від 27.03.2013 р.

Цивільно - правова відповідальність винної у ДТП особи - Лагутіна Вадима Євгеновича за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля " Хюндай " ( д. н. АН3532СМ ), згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/1299241 застрахована у відповідача ( приватного акціонерного товариства " Українська охоронно - страхова компанія " ), а тому позивач просить суд стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування в розмірі 23352,75 грн.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Позивач у позовній заяві зазначає, що внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка трапилась 01.02.2013 р. у м. Макіївка був пошкоджений автомобіль " Тойота " ( д. н. АН5429НС ), який застрахований у приватному акціонерному товаристві " Страхова компанія " ПРОВІДНА ".

Дорожньо - транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля " Хюндай " ( д. н. АН3532СМ ) - Лагутіна Вадима Євгеновича, що підтверджується постановою Совєтського районного суду м. Макіївка Донецької області № 3/269/131/2013 від 20.03.2013 р.

Натомість, згідно зазначеної постанови винна у ДТП особа - Лагутін Вадим Євгенович 01.02.2013 р. управляв автомобілем " Хюндай " ( д. н. АН3532СМ ) рухаючись на перехресті вул. Московська та вул. 250 років Донбасу м. Макіївка не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого скоїв наїзд на стоявший автомобіль " Тойота " ( д. н. АН5420 МС ).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, позивач не надав суду належних доказів того, що транспортний засіб " Тойота " ( д. н. АН5429НС ), який був застрахований у приватному акціонерному товаристві " Страхова компанія " ПРОВІДНА " був пошкоджений з вини Лагутіна Вадима Євгеновича, цивільно - правова відповідальність якого застрахована у відповідача - приватного акціонерного товариства " Українська охоронно - страхова компанія " , оскільки згідно постанови Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області № 3/269/131/2013 від 20.03.2013 р. водій Лагутін Вадим Євгенович керуючи автомобілем " Хюндай " ( д. н. АН3532СМ ) здійснив зіткнення з автомобілем " Тойота " ( д. н. АН5420МС ), а позивачем, згідно договору добровільного страхування був застрахований автомобіль " Тойота " ( д. н. АН5429НС ).

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

СуддяВ.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 25.02.2014 р.