Рішення № 37336508, 17.02.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/105/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 Справа № 908/4119/13

за позовною заявою: міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ", 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Грант, лтд", 69050, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 32

про стягнення 2 391,50 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Кузнєцова Ю.В., довіреність від 08.01.14 № 186

від відповідача: керівник Атаян А.О., паспорт серії СА 066644 від 31.10.95

СУТЬ СПОРУ:

17.12.13 до господарського суду Запорізької області звернулось міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ" (МКП "ОСНОВАНІЄ") з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Грант, лтд" (далі ТОВ "Грант, лтд") за договором про участь у витратах пов'язаних з управлінням і утриманням житлового будинку та при будинкової території від 01.05.10 № 11-220 суми основного боргу в розмірі 1 726,34 грн.

У відповідності до ст. 21 ГПК України, 17.12.13 автоматизованою системою документообігу здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву МКП "ОСНОВАНІЄ" до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 17.12.13 судом порушено провадження у справі № 908/4119/13, якій присвоєно № провадження 17/105/13. Судове засідання призначено на 15.01.14, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

Ухвалою від 15.01.14 розгляд справи у зв'язку з неявкою в судове засідання уповноваженого представника позивача судом відкладено на 10.02.14.

Заявою про уточнення позовної заяви, проти якої відповідач не заперечив та, яка прийнята судом до розгляду в судовому засідання 10.02.14, позивач просить суд стягнути з відповідача 2 391,50 грн. витрат, пов'язаних з спільним обслуговуванням і використанням будівлі та прибудинкової території.

В судому засіданні 10.02.14 судом оголошувалась перерва до 17.02.14.

За заявою уповноважених представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 17.02.14, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін роз'яснено про час написання рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовної заяви, зазначав наступне. 01.05.10 між ТОВ "Грант, лтд" та КП "ВРЕЖО № 11" укладено договір про спільне обслуговування і використання будівлі та при будинкової території № 11-220, на виконання умов якого відповідач зобов'язався самостійно перераховувати на розрахунковий рахунок позивача щомісячно до кінця поточного місяця витрати на утримання будинку. Однак, зобов'язання щодо оплати витрат на утримання будинку відповідач не виконав, внаслідок чого, за відповідачем виникла заборгованість за спірним договором в розмірі 2 391,50 грн. На підставі викладеного позивач, керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 2 391,50 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що листом за вих. від 19.09.12 № 2049-01/11 позивач повідомив відповідача про те, що МКП "ОСНОВАНІЄ" є правонаступником КП "ВРЕЖО № 11". В період такої реорганізації з відповідачем не проведена звірка взаєморозрахунків, а також не направлялось річне інвентаризаційне повідомлення щодо підтвердження заборгованості між двома сторонами. Відповідач у своєму відзиві звертає увагу суду, що МКП "ОСНОВАНІЄ" та КП "ВРЕЖО № 11" місяцями не реагували на повідомлення відповідача та не приймали жодних дій з усунення виникнених проблем. З огляду на викладене, просить суд стягнути з позивача суму витрат по ремонту приміщення кафе "Грант" в розмірі 3 511,54 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.05.10 між комунальним підприємством "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 11" (Сторона 1) та товариством з обмеженою відповідальністю "Грант, лтд" (Сторона 2) укладено договір про участь у витратах, пов'язаних з управлінням і утриманням житлового будинку та при будинкової території № 11-220, за умовами якого (п. 1. договору) Сторона 1 забезпечує управління і утримання майна житлового будинку та при будинкової території, яке знаходиться у спільному користуванні мешканців житлових будинків і не житлових приміщень, які вбудовані у житловий будинок згідно вимогам "Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинкових територій", а Сторона 2 приймає участь у витратах на виконання робіт, пов'язаних з утриманням житлового фонду.

Згідно з п. 2.1. договору, Сторона 1 зобов'язалась забезпечити: виконання всього комплексу робіт по утриманню житлового фонду та при будинкової території; забезпечити контроль за правилами використання та технічним утриманням не житлового приміщення.

Сторона 2, у відповідності до п. 2.2. договору зобов'язалась: своєчасно інформувати Сторону 1 про виявленні несправності елементів не житлового приміщення (п. 2.2.2); протягом дії договору утримувати приміщення у належному стані, своєчасно і за свій рахунок виконувати потрібний поточний ремонт (п. 2.2.7.); оплачувати фактичні витрати за користування комунальними послугами (водопостачання, каналізація, газопостачання, електроенергія та інші) згідно рахунків підприємств, постачальників комунальних послуг, якщо не передбачена інша форма розрахунків за комунальні послуги (п. 2.2.12); здійснювати оплату експлуатаційних витрат Стороні 1 по утриманню житлового фонду тарифам, які затверджуються згідно з діючим законодавством (п. 2.2.13).

Пунктом 3.1.2. договору передбачено, що Сторона 1 має право стягувати у встановленому порядку заборгованість по платежах, що наведені у п. 2.2.13 чинного договору.

Умовами п. 5.1. договору сторони визначили, що Сторона 2 перераховує оплату витрат на розрахунковий рахунок Сторони 1 щомісячно до кінця поточного місяця протягом 5-ти банківських днів згідно розрахунку вартості експлуатаційних витрат на утримання і ремонт житлового фонду комунальної власності м. Запоріжжя здійснюється на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів від 25.11.04 № 462: 269,54 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 5.3. договору, суму заборгованості по експлуатаційним витратам вимагається зі Сторони 2 у судовому порядку.

Цей договір набирає чинності з 01.05.10 та діє до 01.05.15 (п. 8.1. договору).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Як вбачається з матеріалів цієї справи, рішенням Запорізької міської ради від 27.04.12 № 5 "Про припинення діяльності підприємств шляхом приєднання» вирішено припинити діяльність КП "ВРЕЖО № 11", яке створено відповідно до розпорядження Запорізького міського голови від 11.03.98 № 312 р. Пунктом 2 вказаного рішення встановлено, що МКП "ОСНОВАНІЄ" є повним правонаступником, у т.ч. КП "ВРЕЖО № 11". До МКП "ОСНОВАНІЄ" переходить все майно, майнові та немайнові права та обов'язки, у т.ч. і обов'язки відносно найманих працівників комунального підприємства, що припиняється.

Рішенням Запорізької міської ради від 25.07.12 № 6 "Про затвердження передавальних актів та визначення розміру статутного капіталу МКП "ОСНОВАНІЄ", вирішено затвердити передавальні акти майна, майнових, немайнових прав та обов'язків від 25.07.12 в т.ч. щодо КП "ВРЕЖО № 11". Встановлено, що з моменту прийняття даного рішення МКП "ОСНОВАНІЄ" стає повним правонаступником, підприємств, що припиняються та, як правонаступник - є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд і при будинкових територій.

Згідно з п. 1.7. Статуту МКП "ОСНОВАНІЄ" (із внесеними змінами до статуту, затвердженими розпорядженням міського від 20.08.13 № 246р), підприємство є повним правонаступником стосовно всіх прав та обов'язків КП "ВРЕЖО № 11", які припинені шляхом приєднання до МКП "ОСНОВАНІЄ" згідно з рішеннями Запорізької міської ради "Про припинення підприємств шляхом приєднання" від 27.04.12 № 5 та "Про затвердження передавальних актів та визначення розміру статутного капіталу МКП "ОСНОВАНІЄ" від 25.07.12 № 6.

З матеріалів справи № 908/4119/13 вбачається, що листом за вих. від 19.09.12 № 2049-01/11 начальник ВП КП "ВРЕЖО № 11" МКП "ОСНОВАНІЄ" повідомив директора ТОВ "Грант, лтд", що рішенням Запорізької міської ради від 25.07.12 встановлено, що МКП "ОСНОВАНІЄ" є повним правонаступником КП "ВРЕЖО № 11". У зв'язку з чим, до МКП "ОСНОВАНІЄ" перейшло все майно, майнові та немайнові права та обов'язки КП "ВРЕЖО № 11". Отже, враховуючи, що МКП "ОСНОВАНІЄ" є повним правонаступником КП "ВРЕЖО № 11" просить відповідача вважати стороною за укладеним договором "Про участь у витратах, пов'язаних з управлінням і утриманням житлового будинку та при будинкової території" від 01.05.10 № 11-220 МКП "ОСНОВАНІЄ" відповідно до ст. 512 ЦК України. Також, всі дії вчинені відповідно до умов укладеного договору є чинними для МКП "ОСНОВАНІЄ", всі зобов'язання попередника підлягають виконанню МКП "ОСНОВАНІЄ". Вся первинна бухгалтерська, податкова та інша документація, що є необхідною для оформлення відповідно до умов укладеного договору з 25.07.12 буде оформлятись правонаступником - МКП "ОСНОВАНІЄ" відповідно до вимог чинного законодавства.

Частиною 1 ст. 510 ЦК України унормовано, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За змістом ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріали справи свідчать, що договір про участь у витратах, пов'язаних з управлінням і утриманням житлового будинку та при будинкової території від 01.05.10 № 11-220 був укладений між комунальним підприємством "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 11" (Сторона 1) та товариством з обмеженою відповідальністю "Грант, лтд" (Сторона 2) у простій письмовій формі.

Отже, враховуючи приписи норм ст. 513 ЦК України, договір про заміну кредитора в зобов'язані про участь у витратах, пов'язаних з управлінням і утриманням житлового будинку та при будинкової території повинен бути укладений між КП "ВРЕЖО № 11" та МКП "ОСНОВАНІЄ" у постій письмовій формі.

За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку (ч. 1). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою (ч. 2).

В матеріалах справи відсутні докази укладення між КП "ВРЕЖО № 11" та МКП "ОСНОВАНІЄ" договору про заміну кредитора в зобов'язані про участь у витратах, пов'язаних з управлінням і утриманням житлового будинку та при будинкової території у письмовій формі.

При цьому, суд визнає безпідставним посилання позивача на лист МКП "ОСНОВАНІЄ" за вих. від 19.09.12 № 2049-01/11, в якому останнє повідомляє відповідача про наявність правонаступництва між МКП "ОСНОВАНІЄ" та КП "ВРЕЖО № 11" оскільки даний лист не є договором в розумінні ст. 626 ЦК України та правочином, що укладений між сторонами у письмовій формі в силу норм ст. 207 ЦК України.

Нормами ч. 1 ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

У відповідності до норм ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1). Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2). Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами (ч. 3).

Умовами п. 7.2. договору сторони узгодили, що договір може бути змінений або доповнений тільки за взаємною згодою сторін.

З огляду на викладене, будь-які укладені між ТОВ "Грант, лтд" та КП "ВРЕЖО № 11" зміни до спірного договору про участь у витратах, пов'язаних з управлінням і утриманням житлового будинку та прибудинкової території, в т.ч. щодо заміни сторони у зобов'язанні, повинні бути вчинені між сторонами у постій письмовій формі.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження підписання між уповноваженими представниками ТОВ "Грант, лтд" та КП "ВРЕЖО № 11" та скріплення відтисками печаток будь-якої додаткової угоди до договору про участь у витратах, пов'язаних з управлінням і утриманням житлового будинку та при будинкової території від 01.05.10 № 11-220 щодо зміни кредитора в зобов'язанні.

Частиною 2 ст. 43 ГПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також ін. обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 33 ГПК України обов'язок доказування покладено на сторони.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів укладення у письмовій формі правочину між КП "ВРЕЖО № 11" та МКП "ОСНОВАНІЄ" щодо заміни кредитора у договорі про участь у витратах, пов'язаних з управлінням і утриманням житлового будинку та при будинкової території від 01.05.10 № 11-220, а також укладення будь-яких змін до спірного договору щодо заміни кредитора, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджується, що позивач є стороною договору від 01.05.10 № 11-220, а у ТОВ "Грант, лтд" виникли зобов'язання за цим договором перед МКП "ОСНОВАНІЄ" з оплати витрат, пов'язаних з управлінням і утриманням житлового будинку та при будинкової території.

Таким чином, правові підстави для стягнення з ТОВ "Грант, лтд" на користь МКП "ОСНОВАНІЄ" грошових коштів в сумі 2 391,50 грн. за договором від 01.05.10 № 11-220 відсутні.

У зв'язку з чим, у задоволені позову судом відмовляється.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір у розмірі 1 720,50 грн. покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Повне рішення складено 24.02.14.

Суддя В.Л. Корсун