Рішення № 37336120, 20.12.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20302/13-ц

2/569/4218/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н. Ю.

при секретарі Швець А.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісячно із дня звернення до суду до досягнення повноліття дитиною.

В позовній заяві зазначала, що перебувала в шлюбі із відповідачем по серпень 2012 року, мають зазначену позовом неповнолітню дитину, яка після розірвання шлюбу проживає з позивачем, з часу розірвання шлюбу перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо. Відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, проте після розірвання шлюбу жодну фінансову допомогу на утримання дочки не надає, участі в утриманні дитини відповідач не бере, домовленості щодо способу виконання ним своїх обов'язків не досягнуто. Відповідач повинен надавати кошти на утримання дочки враховуючи реальні витрати, в тому числі на її навчання, фізичний, моральний та духовний розвиток. Отриманого нею доходу недостатньо для самостійного утримання дочки. Відповідач інших утриманців та стягнень за виконавчими документами не має, здоровий, відомостями про працевлаштування відповідача позивач не володіє.

Письмових заперечень відповідача суду не надано.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в повному обсязі. Додатково пояснила, що проживає вдвох із дочкою, має невеликий дохід, не має інших джерел існування, матеріальне становище дитини погіршилось, дитина хворіє, внаслідок чого виникла потреба стягнення апліментів. Відповідач ухиляється від утримання дитини із часу припинення сімейних стосунків, є працездатним за станом здоров'я і віком, інших утриманців або стягнень за виконавчими листами їй невідомо, інші поважні причини, які перешкоджали б йому забезпечити сплату аліментів у вказаній сумі. Вважає, що відповідач має достатні прибутки для забезпечення сплати аліментів. Просить задовольнити позовні вимоги про стягнення аліментів в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково на суму 500 грн. щомісячно. Пояснив, що його прибутки є не стабільними, в зимовий сезон доходу може не бути, середній дохід становить приблизно 5 000 грн. в місяць. Вважає, що стягнуті аліменти не будуть використані позивачкою за призначенням, він має намір надавати утримання дитині по мимо стягнутих аліментів. Просить врахувати його доводи і позовні вимоги задовольнити частково на розгляд суду.

Оцінюючи пояснення, досліджені надані в справі докази, в їх сукупності, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебували в шлюбі по серпень 2012 року, шлюб розірваний, від шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка проживає з матір'ю після припинення сімейних відносин в 2003 році, знаходиться в основному на її утриманні та в скрутному матеріальному становищі внаслідок недостатніх прибутків позивачки. Позивачем надавні докази з приводу проблем зі здоров'ям дитини та оплати навчання та розвитку здібностей дитини, які потребують додаткових витрат на постійне лікування, зміцнення здоров»я та розвиток здібностей дитини. На утримання дитини відповідач, в порушення положень ст. 180 СК України, не надає достатню матеріальну допомогу в добровільному порядку.

Відповідно положень ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров»я дитини її фізичний, духовний і моральний розвиток, а за змістом ст. 141 СК України витікає рівний обов'язок батьків по утриманню неповнолітньої дитини.

У відповідності до положень ст.ст. 181 ч. 3, 184 СК України, позивачкою правомірно заявлений позов про стягнення коштів на утримання дитини за рішенням суду у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач є працездатним по віку і стану здоров'я, має нерегулярні і не стабільні прибутки від приватного підприємництва, які в середньому за його інформацією становлять 5 000 грн. за місяць. Відсутні відомості про інших утриманців відповідача, борги чи стягнення по виконавчих листах або інші поважні причини, які унеможливлюють забезпечення відповідачем сплати аліментів на утримання дочки.

Враховуючи встановлені судом обставини, потреби дитини в зв'язку з її зростанням та розвитком, відповідно до положень ст.182 СК України, на підставі досліджених судом доказів, в частині стану здоров'я, сімейного і матеріального стану дитини, та стану здоров'я, сімейного і матеріального стану платника аліментів, який займається підприємницькою діяльністю, від чого має дохід, суд прийшов до висновку, що із задоволенням позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача на утримання дочки в розмірі по 1000 грн. щомісячно не будуть порушені права та інтереси сторін. Такий розмір стягнення вважається обґрунтованим, відповідно до встановлених обставин і чинного законодавства. При цьому, суд враховує також відсутність доказів щодо поважних причин та обставин, які б перешкоджали відповідачу забезпечити належні доходи для своєчасної сплати аліментів у вищенаведеному розмірі щомісячно з моменту звернення до суду до досягнення повноліття дочкою. Дану суму суд вважає розумною та достатньою за встановлених обставин, для забезпечення потреб дитини і можливостей відповідача.

Доводи відповідача в частині вкладення власних коштів в бізнес позиваки в період шлюбу не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не доведені належними допустимими доказами та за відсутністю угоди між сторонами про те, що такі вкладення проведені в рахунок сплати аліментів чи утримання дитини.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, ст.ст.141, 180,181,182,184,191 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,57-60,88, 208, 209, 212-215, 223, 292,294,367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Рівне Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісячно, починаючи із 06 листопада 2013 року до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Рівне Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. на рахунок 31217206700002 в УДК в м. Рівне, Код ЄДРПОУ 26406128, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код з ЄДРПОУ/ 38012714.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук