Ухвала суду № 37335127, 11.02.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №1806/14395/12

Провадження №2-а/592/2/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження в частині вимог

11 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Сумської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Будінвест СМ» про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.07.2010 року №422 в частині щодо оформлення права власності на господарські комори №І-ХІІ ПрАТ «Будінвест СМ», скасування свідоцтв про право власності, виданих ПрАТ «Будінвест СМ»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Сумської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Будінвест СМ» про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.07.2010 року №422 в частині щодо оформлення права власності на господарські комори №І-ХІІ ПрАТ «Будінвест СМ», скасування свідоцтв про право власності, виданих ПрАТ «Будінвест СМ».

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Крім вимоги про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.07.2010 року №422 в частині щодо оформлення права власності на господарські комори №І-ХІІ ПрАТ «Будінвест СМ», позивачами заявлені вимоги про скасування свідоцтв про право власності, які були видані ПрАТ «Будінвест СМ» на господарські комори №І-ХІІ у будинку №1/2 по вул.Новомістенській в м.Суми.

Документом, який посвідчує право власності ПрАТ «Будінвест СМ» на господарські комори є свідоцтва про право власності, видані виконавчим комітетом Сумської міської ради, які позивачі просять скасувати.

Згідно з п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону, належить до документів, на підставі яких згідно з ст..19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» , проводиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують. Такі спори за участю фізичних осіб розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Критеріями розмежування справ цивільної юрисдикції від інших є наявність у них спору про право цивільне.

Отже, суд вважає, що вимога про скасування свідоцтв про право власності, виданих ПрАТ «Будінвест СМ», не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Сумської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Будінвест СМ» про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.07.2010 року №422 в частині щодо оформлення права власності на господарські комори №І-ХІІ ПрАТ «Будінвест СМ», скасування свідоцтв про право власності, виданих ПрАТ «Будінвест СМ» в частині щодо вимоги про скасування свідоцтв про право власності, виданих ПрАТ «Будінвест СМ».

Роз'яснити позивачу, що розгляд таких справ здійснюється в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко