Ухвала суду № 37334177, 24.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

24 лютого 2014 р. Справа № 920/1632/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. №297 від 11.03.2013 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №311 С/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від 10.12.2013 року у справі № 920/1632/13

за позовом Конотопського гаражно-будівельного кооперативу № 1, м. Конотоп Сумської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Конотоп Сумської області

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Конотопський гаражно-будівельний кооператив звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, відповідача та з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, яку було прийнято господарським судом Сумської області до провадження, просив суд зобов'язати відповідача звільнити офісне приміщення площею 12 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1, передати його Конотопському гаражно-будівельному кооперативу №1 та стягнути з відповідача неустойку в розмірі 9600,00 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.12.2013 року у справі №920/1632/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Левченко П.І., суддя Резніченко О.Ю.) позов задоволено.

Зобов`язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 звільнити офісне приміщення площею 12 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 та передати його Конотопському гаражно-будівельному кооперативу № 1.

Стягнуто з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на користь Конотопського гаражно-будівельного кооперативу № 1 неустойку у розмірі 9 600,00 грн., 2 867,50 грн. витрат по сплаті судового збору, 1000,00 грн. витрат на оплату правової допомоги.

Відповідач не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2014 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 19.02.2014 року на 12:00 год.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Однак, представник відповідача в судове засідання 19.02.2014 року не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення №6102212563292 про вручення позивачу 07.02.2014 року копії ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Про наведене повідомляємо Конотопський гаражно-будівельний кооператив №1 для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу разом з копією постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 року у справі № 920/1632/13 надіслати Конотопському гаражно-будівельному кооперативу №1 .

Повідомити Конотопський гаражно-будівельний кооператив №1 про вказане для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.