Ухвала суду № 37334045, 24.02.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"24" лютого 2014 р. Справа № 906/171/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання:Смиковського В.П.

За позовом: Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі

1. Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м. Житомир)

2. Павелківської сільської ради Андрушівського району,

3. Нехворощанської сільської ради Андрушівського району

До: Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство" (смт. Попільня)

про відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу на суму 7286,56 грн.

Присутні:

від позивачів: 1. Білий В.Л. - пред. Державної екологічної інспекції у Житомирській області за дов. від 24.01.12р. № 140/8;

2. Опанасюк О.М. - голова Павелківської сільської ради Андрушівського району ( довідка з ЄДРПОУ №АБ 652968)

3. Гетьман В.М. - голова Нехворощанської сільської ради Андрушівського району ( рішення сільської ради першої сесії 6 скликання від 17.11.10р.)

від відповідачі: не з'явився

взяв участь: прокурор Шевчук М.М. - посвідчення № 011387 від 24.10.12року , дійсне до 24.10.17р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах вище зазначених позивачів до відповідача про відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу на суму 7286,56 грн.

Ухвалою від 14.02. 2014р. господарський суд порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, згідно ст.ст. 64-65 ГПК України.

До початку розгляду справи по суті прокурор та позивачі не змінили підстави та предмету позову, відповідач, відповідно, не подав зустрічного позову.

В засіданні суду прокурор подав заяву від 25.02.14 року № 361/62вих.14 про припинення провадження за позовною вимогою щодо стягнення шкоди в сумі 7286,56 грн. у зв'язку з її сплатою відповідачем добровільно.

Представники позивача в усній формі заявили відповідне клопотання, оскільки факт сплати шкоди добровільно підтверджується платіжними дорученнями № 562 та № 561 від 24 лютого 2014 року на рахунок Павелківської сільської ради Андрушівського району та Нехворощанської сільської ради Андрушівського району.

Заслухавши прокурора та представників позивачів, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку припинити провадження у справі в частині заявленої позовної вимоги та здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору і між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі провадження у справі.

Судом встановлено, що підставою позову визначено, серед іншого, протоколи №04259 та № 04258 про адміністративні правопорушення від 28.11.2013року Державної екологічної інспекції у Житомирській області про встановлені факти пошкодження відповідачем трьох дерев породи дуб до ступеня припинення росту та чотирьох дерев породи сосна до ступеня неприпинення росту в ході суцільної рубки (головного користування) в кварталі 57 виділу 1(3) та в кварталі 95 виділу 11(3), однак за межами виділених земельних ділянок, внаслідок чого навколишньому природному середовищу завдано шкоди на загальну суму 7 286,56 грн.

Відповідач після звернення прокурора з цим позовом до суду добровільно відшкодував завдану шкоду в сумі 7 286,56 грн.

З врахуванням встановлених судом обставин сплати відповідачем коштів в сумі 7 286,56 грн., провадження у справі підлягає припиненню за правилами п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських ( судових) витрат.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позовна вимога майнового характеру в сумі 7 286,56 грн. підлягала оплаті судовим збором у мінімально необхідному розмірі - 1827,00 грн.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, що органи прокуратури, здійснюючи надані їм законодавством повноваження, звільняються від сплати судового збору як позивачі.

У рішенні зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, у разі задоволення позову стягується судовий збір з відповідача, якщо він не звільнений від сплати судового збору в доход державного бюджету України (п. 4.6 Постанови ВГСУ від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" ( далі - Постанова № 7).

Окрім того, згідно ч. 2 статті 49 ГПК України в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Як роз'яснено у п. 4.7 Постанови № 7 зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Оскільки відповідач не звільнений від сплати судового збору та своїми діями завдав шкоди навколишньому природному середовищу, судовий збір стягується в доход державного бюджету України.

Керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 906/171/14.

2.Стягнути з Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство" (13500, Житомирська область, Попільнянський район, смт Попільня, вул. Богдана Хмельницького , буд. 61, код ЄДРПОУ 13549845) в дохід Державного бюджету України (доходний рахунок 312 142 067 8300 2, МФО 811 039, банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, одержувач УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), 220300 01, код ЄДРПОУ суду 034 999 16, код одержувача 380 357 26, код судового збору 034 99 16) - судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Видати наказ.

3. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам спору.

Ухвала про припинення провадження у справі підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- прокурору м. Житомира ( у книзі нарочним)

3- прокурору Андрушівського р-ну (рек.)

4- Держ. екологічній інспекції у Житомирській області (м. Житомир, вул. Черняхівського, 12-а) (простою)

5- Павелківській сільській раді (13442, с. Павелки, вул. Леніна, 1, Андрушівського р-ну, Житомирської області) (простою)

6- Нехворощанській сільській раді (13433, с. Нехворощ, вул. Леніна, 26-б, Андрушівського р-ну, Житомирської області) (простою)

7- ДП "Попільнянське лісове господарство" (13500, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, буд. 61, Житомирської обл.) ( рек. з пов.)