Ухвала суду № 37333951, 20.02.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

20.02.2014р. Справа № 905/5230/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., розглянувши матеріали :

заяви - Горлівської міської ради, м. Горлівка

про роз’яснення ухвали від 09.12.2013р.

по справі:

за заявою - Горлівської міської ради, м. Горлівка

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАНКОНЬ”, м. Горлівка

про зобов’язання забудовника ТОВ “Ланконь” укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Горлівки

в с т а н о в и в :

22.07.2013р. Горлівська міська рада, м. Горлівка звернулась до господарського суду з позовною заявою про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАНКОНЬ”, м. Горлівка укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Горлівки.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.07.2013р. позовна заява повернута заявнику без розгляду на підставі п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

04.12.2013р. через канцелярію господарського суду надійшла заява Горлівської міської ради, м. Горлівка про повернення судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення № 248 від 05.06.2013р. у сумі 1 147,00грн.

Ухвалою від 09.12.2013р. на підставі п. 1 ч.2 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. ст. 46,86 ГПК України повернено судовий збір Горлівській міській раді, м. Горлівка.

19.02.2014р. Горлівська міська рада, м. Горлівка звернулась до господарського суду з заявою №01-631 від 18.02.2014р. про роз’яснення ухвали, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції : „Повернути Горлівській міській раді, м. Горлівка в особі Департаменту муніципального розвитку Горлівської міської ради судовий збір перерахований згідно платіжного доручення №248 від 05.06.2013р. у сумі 1147,00грн., у зв’язку з поверненням позовної заяви на наступні реквізити: МФО 834016, код ЄДРПОУ 35324078, р/р 35417001028773 в ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач Департамент муніципального розвитку Горлівської міської ради”.

Розглянувши матеріали заяви про роз’яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що означена заява не підлягає задоволенню з огляду на таке :

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського Суду України від 23.03.2012р. № 6 “Здійснюючи роз’яснення судового рішення (ухвал в тому числі), суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення (ухвали), розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення (ухвали) по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення (ухвали), або про внесення до нього нових даних, або про роз’яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз’ясненні рішення (ухвали) ”.

В наданій заяві про роз’яснення ухвали господарського суду Донецької області від 09.12.2013р. не зазначено жодних фактів нечіткості або неясності, а фактично порушується питання про внесення нових даних до ухвали суду від 09.12.2013р.

Таким чином, оскільки Господарський суд в рамках розгляду заяви про роз’яснення ухвали в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України не наділений повноваженнями змінювати зміст самої ухвали заява Горлівської міської ради, м. Горлівка про роз’яснення ухвали від 09.12.2013р. не підлягає задоволенню.

Господарський суд не зобов’язаний в ухвалі про повернення судового збору зазначати банківські реквізити для зарахування судового збору. Крім того, заявник не позбавлений права при зверненні до органу Державного казначейства з заявою про повернення судового збору зазначити банківські реквізити для повернення судового збору перерахованого згідно платіжного доручення №248 від 05.06.2013р. у сумі 1147грн.

Керуючись ст. ст.86,89 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Горлівської міської ради, м. Горлівка №01-631 від 18.02.2014р. про роз’яснення ухвали господарського суду Донецької області від 09.12.2013р.

Суддя М.Ю. Мальцев