Ухвала суду № 37333435, 17.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

17 лютого 2014 р. Cправа № 804/2625/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - Міхіної О.І. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

13.02.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконуючого обов'язки начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - Міхіної О.І. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертається до адміністративного суду з позовом немайнового характеру, адже просить суд: визнати дії Виконуючого обов'язки начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - Міхіної О.І. щодо відмови у знятті арешту з належного їй майна та заборони його відчуження, викладених в листі від 29.01.2014 року вих. № 1100 - неправомірними; зобов'язати Виконуючу обов'язки начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - Міхіну О.І. зняти арешт з належного йому майна та скасувати заборону на його відчуження, що були накладені Індустріальним відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції за виконавчим провадженням № 21536124 (закінченим 23.10.2010 року) щодо виконання виконавчого листа № 1-288 від 03.09.2010 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська відносно нього щодо конфіскації належного йому майна на користь держави. Проте, позивач не сплатив суму судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.

З цього приводу суд зазначає, що згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (у відповідній редакції) судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Положеннями Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду позову, зокрема, немайнового характеру, ставка судового збору складає - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 73, 08 грн., що сплачується за наступними банківськими реквізитами: отримувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ (отримувача) - 37989253, рахунок - 31210206784008, банк - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, код бюджетної класифікації доходів - 22030001.

Крім того, суд вказує на те, що судовий збір відповідно до Закону сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається його код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - його ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані платника. Призначення платежу: судовий збір за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організація позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду) - 34824364.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказаній нормі КАС України кореспондують положення ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», які також передбачають, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, даний адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, яка передбачає, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру.

Крім того, у складі сторін у своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначає в якості відповідача - Виконуючу обов'язки начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - Міхіну О.І.

Проте, згідно ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Натомість позивач зазначає посадову особу, а саме: Виконуючу обов'язки начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - Міхіну О.І.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються в тому числі ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У даній частині позовна заява ОСОБА_1 також не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Тому, у відповідності до положень ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - Міхіної О.І. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали суду від 17.02.2014 року для усунення недоліків, шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру;

- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням вірного найменування відповідача з копіями відповідно до кількості відповідачів у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.Ю. Рищенко