Постанова № 37332544, 26.02.2014, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/60/14-а

2-а/241/23/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року суддя Першотравневий районний суд Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Фаустової Н.Г.., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області « про визнання дії Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області та зобов,язання нарахування та виплати недоплаченої допомоги з Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області»,-

ВСТАНОВИВ:

З 19.12.2011 року позивач перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації як отримувач допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку. Розмір призначеної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується менше ніж це передбачено ст.43 Закону України «Про загальнообов,язкове державне соціальне страхування …»( № 2240-111 )

13.01.2014 року позивач звернулася до Управління праці та соціального захисту населення ( далі Відповідач) з заявою про перерахунок допомоги , але в перерахунку допомоги їй було відмовлено листом від 08.01.2014 року. Таку відмову вважаю безпідставною тому 15.01.2014 року звернулася до суду із позовом.

У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 підтримала позов а саме: Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області неправомірними.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_2 суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за рахунок коштів Державного бюджету України за період з 19 грудня 2011 року до дня набрання судового рішення законної сили. Судові витрати покласти на Відповідача. Поновити пропущений строк звернення до суду бо позивачка знаходилася вдома по нагляду за дитиною і немала можливості займатися цим питанням.

Представник відповідача у судове засідання не прибула ,хоча була належним чином повідомлена по місце та час розгляду справи. Відповідно до ст. 128 КАСУ суд приймає рішення про розгляд справи за відсутністю відповідача.

Суд вислухавши позивача , представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає,що позов підлягає частковому задоволенню.

Позивач дійсно перебуває на обліку у відповідача і отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно ст.57 Конституції України, кожному гарантується право знати свої права і обв'язки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають право і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.

Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку встановленому законом , є не чинними.

Відповідно до частини 2 ст.99 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначеної норми права вбачається,що початком шестимісячного строку звернення до суду є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те,що у даному випадку оскарження дій відповідача повинно було наступити з першого місяця виплати у 130 гривень, тобто у січні 2012 року. Що є початком строку звернення до адміністративного суду.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.02.2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, третя особа - ОСОБА_5. Не обізнаність в законах не є поважною причиною пропуску строку.

Частина 5 ст. 99 КАСУ, свідчить що, Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.{Статтю 99 доповнено частиною п'ятою згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010}

Таким чином місячний строк позивачем витримано, до відповідача звернулася 25.12.2013 року, і до суду звернулася 15.01.2014 року.

Задоволенню підлягає період з 01.08.2013 року по день винесення рішення суду.

За вимогами ч.1 ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач не наддала суду доказів поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Підстави, вказані у заяві про поновлення строку - побутові клопоти, суд поважними не вважає, а тому підстав для поновлення строку звернення до суду відсутні.

Керуючись ст. 15 Закону України № 2240-111, ст. 158-162, 167 КАСУ,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області « про визнання дії Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області - неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії»,- задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області - неправомірними

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_2 , за рахунок коштів Державного бюджету України, суми перерахованої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.08.2013 року по день винесення рішення суду, відповідно до ст. 43 Закону України № 2240-111 , з урахуванням проведених виплат.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подасться протягом 10 днів з дня її проголошення через Першотравневий районний суд, до апеляційного адміністративного суду Донецької області.

Суддя: В.Є. Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті