Ухвала суду № 37332128, 19.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Київ№ 826/19533/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Абросімову Є.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні справи

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського центру зайнятості, директора Київського міського центру зайнятості Сухомлина Віктора Борисовича, першого заступника директора Київського міського центру зайнятості Золотової Людмили Федорівни, заступника директора Київського міського центру зайнятості Мушинської Людмили Миколаївни

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙКЮ Холдінг"

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

за участю: позивача - не прибув, представника відповідача 1 - Корчевського І.М., відповідачі 2, 3, 4 та третя особа - не прибули,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/19533/13-а за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про:

1. визнання протиправними дій заступника директора Київського міського центру зайнятості Мушинської Людмили Миколаївни щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію ОСОБА_1 від 04.09.2013 року;

2. визнання протиправними дій Київського міського центру зайнятості щодо порушення строків надання відповіді на запит на інформацію ОСОБА_1 від 04.09.2013 року;

3. визнання протиправними дій першого заступника директора Київського міського центру зайнятості Золотової Людмили Федорівни, які полягають у неналежному розгляді скарги ОСОБА_1 від 22.10.2013 року;

4. визнання неправомірною бездіяльності директора Київського міського центру зайнятості Сухомлина Віктора Борисовича, яка полягає у не підписанні ним відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 22.10.2013 року відповідно до вимог п. 5 Інструкції про порядок забезпечення доступу до публічної інформації в Київському міському центрі зайнятості, затвердженого наказом Київського міського центру зайнятості від 23.06.2011 р. № 137;

5. визнання протиправними дій Київського міського центру зайнятості, які полягають в оприлюдненні ним 10.10.2013 року на своєму офіційному сайті Звіту щодо задоволення запитів на інформацію у Київському міському центрі зайнятості за період з 01 січня 2013 року по 30 вересня 2013 року, який містить недостовірну інформацію щодо задоволення запитів на інформацію;

6. стягнення з Київського міського центру зайнятості моральної шкоди у розмірі 1450 грн.;

7. визнання пункту договору від 23.07.2013 року № АХ-461-02 між Київським міським центром зайнятості та TOB «АЙКЮ Холдінг» щодо заборони Київському міському центру зайнятості поширювати без дозволу товариства будь-яку інформацію, пов'язану із змістом договору або із його виконанням (у разі його наявності) таким, що суперечить ст. 7 та ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

8. зобов'язання Київського міського центру зайнятості виготовити засвідчені копії договору від 23.07.2013 р. № АХ-461-02 між Київським міським центром зайнятості та TOB «АЙКЮ Холдінг», а також Акту виконаних робіт від 04.09.2013 р., інших документів, пов'язаних з проведенням 04.09.2013 р. у приміщенні Святошинського районного центру зайнятості (м. Київ, вулиця Якуба Колоса, 19-А) тренінгу для безробітних «Етапи постановки та досягнення цілей» та передати їх через суд позивачу.

Позивач та представник відповідача 1 звернулись до суду з клопотаннями про закриття провадження у справі в зв'язку з примиренням сторін та просять затвердити умови примирення відповідно до укладеної мирової угоди від 04 лютого 2014 року.

Відповідно до частин третьої та четвертої ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно зі ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду.

Відповідно до частини четвертої ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд не визнає мирову угоду або не приймає відмову стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З огляду на те, що позивач та відповідачі досягли примирення, примирення викладене в адресованій адміністративному суду письмовій мировій угоді, скріпленій підписами позивача та повноважних представників відповідачів та третьої особи; за висновком суду, умови примирення не суперечать чинному законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе визнати мирову угоду між сторонами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 51, 160, 136, 157, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати умови примирення відповідно до укладеної мирової угоди від 04 лютого 2014 р. такого змісту:

«Ми, ОСОБА_1, надалі Позивач, Київський міський центр зайнятості, що знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-6, код ЄДРПОУ: 03491091, в особі директора Сухомлина Віктора Борисовича, який діє на підставі Положення (далі - Відповідач 1), Сухомлин Віктор Борисович (далі - Відповідач 2), Мушинська Людмила Миколаївна (далі - Відповідач 3), Золотова Людмила Федорівна (далі - Відповідач 4) та Товариство з обмеженою відповідальністю «АйКю Холдинг», що знаходиться за адресою: 80400, Львівська обл., Кам'янка-Бузький р-н, м. Кам'янка-Бузька, вул. Мічуріна, 12, в особі президента Товариства з обмеженою відповідальністю «АйКю Холдінг» Якиміва Андрія Ігоровича, який діє на підставі статуту (далі - Третя сторона) - надалі разом Сторони, обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді Відповідач (Київський міський центр зайнятості) надає Позивачеві (ОСОБА_1) належним чином засвідчену копію договору від 23.07.2013 року № АХ-461-02 між Київським міським центром зайнятості та TOB «АйКю Холдінг» (надалі - Договір) (крім пункту 3.1 Договору; стовпця 7 «Загальна вартість тренінгу-семінару без ПДВ, грн.» Додатку 1 Договору; стовпця 1.9 таблиці 1, стовпця 2.5 з приміткою таблиці 2, таблиці 3 з приміткою, таблиці 4 з приміткою Додатку 2 Договору; стовпця «Вартість тренінгу-семінару без ПДВ, грн.» Додатку З Договору), а також засвідчені копії програми тренінг-семінару «Етапи постановки та досягнення цілей», затвердженої директором КМЦЗ від 23.07.2013 р., перелік ПК у профорієнтаційному заході: тренінг-семінару «Етапи постановки та досягнення цілей» у Святошинському районному центрі зайнятості від 04.09.2013 р. Строк надання Київським міським центром зайнятості зазначених вище копій документів встановлюється в п'ять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди».

2. Закрити провадження у справі № 826/19533/13-а.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна