Постанова № 37332017, 17.01.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/22132/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. Днiпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бірси О.В.,

при секретарі Кусі Л.І.,

з участю прокурора Постемська Ю.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про зміну покарання в порядку виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2012 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва вказане питання в рамках вище зазначеної кримінальної справи.

Засуджений ОСОБА_1 викликався в судове засідання повістками, але незважаючи на виклик до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, на телефонні дзвінки не реагує, що позбавляє суд можливості продовжити розгляд даного питання.

Крім цього, примусові приводи в судові засідання 30.12.2013 року на 11 год. 00 хв., 17.01.2014 року на 10 год. 00 хв. не були виконані, у зв»язку з чим у судовому засіданні прокурором було заявлене чергове клопотання про здійснення приводу ОСОБА_1

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступного.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2012 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розстрочено виплату штрафу, покладеного на нього вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2012 року в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та зобов'язано сплатити штраф рівними частинами по 850 грн. щомісячно до 27 числа кожного наступного місяця протягом наступних двох календарних місяців, починаючи з вересня 2013 року.

Станом на даний час, матеріали кримінальної справи, відносно останнього, жодних відомостей про сплату штрафу за вироком суду не містять, у зв»язку з чим судом, у порядку ст.. 26 КВК України, було призначено судове засідання з метою розгляду питання про зміну покарання в порядку виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2012 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У призначені судові засідання, 16.12.2013 року об 17 год. 00 хв., 30.12.2013 року об 11 год. 00 хв., 17.01.2014 року об 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з»явився.

Крім того, судом, за клопотанням прокурора, було прийнято судове рішення про застосування примусових приводів в судові засідання 30.12.2013 року на 11 год. 00 хв., 17.01.2014 року на 10 год. 00 хв., однак останні не були виконані, а направлені до суду рапорти посадових осіб Дніпровського РУГУ містять формальні ознаки про здійсненні заходи, які начеб-то були спрямовані на виконання вказаних судових рішень у даній кримінальній справі.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, можна прийти до висновку, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк з метою проведення процесуальних дій, який достатній для своєчасного (без невиправданих зволікань), досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального судочинства.

За таких обставин, суд приходить до беззаперечного висновку, що заявлене клопотання прокурора про здійснення примусового приводу засудженого підлягає задоволенню, а дії посадових осіб Дніпровського РУГУ МВС України, виходячи з вище зазначених правових норм, свідчать про формальне відношення до судових рішень у даній кримінальній справі, оскільки перебувають на виконанні у останніх починаючи з 16 грудня 2012 року по 17 січня 2013 року, тобто період, який безумовно не може бути розцінений судом, як «розумний строк».

Поряд з цим, суд враховує, що згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У ч. 3 ст. 402 КПК України передбачено, що ухвала і постанова суду, які не підлягають оскарженню, набирають законної сили і виконуються негайно після їх винесення.

Обов'язковість рішень суду є конституційним принципом правосуддя, що закріплений у п. 9 ст. 129 Конституції України. Навмисне невиконання службовою особою рішення, ухвали, вироку чи постанови суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Частина 8 статті 404 КПК України передбачає, що органи, що виконують вирок, постанову або ухвалу, повідомляють суд, який їх постановив про їх виконання.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до положень ст. 121 Конституції на прокуратуру України покладено:

нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах;

нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина.

За таких обставин, вважаю за необхідне покласти контроль на прокуратуру в частині виконання примусовго приводу Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до засудженого:

ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1, черговий примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, вул. Сергієнко, 3, каб.40 31 січня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови про привід покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

У випадку відсутності вказаної особи за даною адресою, з'ясувати її інше місце проживання, а у випадку неможливості виконання приводу - повідомити суд про причини невиконання постанови суду належним чином оформленими рапортами.

Зобов»язати начальника Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві забезпечити дієвий контроль за виконанням вказаного судового рішення та прокурора Дніпровського району м. Києва здійснити належний контроль за виконанням вказаного судового рішення.

Зобов»язати прокурора Дніпровського району м. Києва провести перевірку причин не виконання постанов Дніпровського районного суду м. Києва від 16.12.2013 року та 30.12.2013 року поза межами розумного строку, виходячи з практики ЄСПЛ.

Про результати перевірки повідомити Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: