Ухвала суду № 37331800, 24.02.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" лютого 2014 р. Справа №910/12729/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: Жарикова О.В.

від відповідача: Завгородній М.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги Державної інспекції сільського господарства України

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2013 року

по справі № 910/12729/13 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронний світ України"

до Державної інспекції сільського господарства України

про стягнення 466919,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електронний світ України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної інспекції сільського господарства України про стягнення 466919,94 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2013р. по справі № 910/12729/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронний світ України» задоволено повністю та стягнуто з Державної інспекції сільського господарства України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронний світ України" 462021,24 грн. - основного боргу, 4898,70 грн. - 3% річних та 9338,40 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна інспекція сільського господарства України подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 19.09.2013р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права, нез'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи.

Розпорядженням В.о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 року для розгляду справи № 910/12729/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий - суддя Сітайло Л.Г., судді - Пашкіна С.О., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 року колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 11.11.2013 року.

07.11.2013 року від представника позивача через відділ документального забезпечення КАГС, надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні від 11.11.2013 року оголошено перерву до 02.12.2013 року.

В судовому засіданні від 02.12.2013 року оголошено перерву до 25.12.2013 року.

Розпорядженням В.о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2013 року, у зв'язку із перебуванням головуючого судді Сітайло Л.Г., суддів Кондес Л.О., Пашкіної С.А. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя - Шевченко Е.О., судді: Зеленін В.О., Синиця О.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2013р. колегією суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Зеленіна В.О., Синиці О.Ф. була прийнята до провадження апеляційна скарга Державної інспекції сільського господарства України та призначена до розгляду на 15.01.2014р.

В судовому засіданні від 15.01.2014р. було оголошено перерву до 03.02.2014р.

В судовому засіданні від 03.02.2014р. було оголошено перерву до 24.02.2014р.

Проаналізувавши матеріали та обставини справи, заслухавши представників сторін, суд у судовому засіданні 24.02.2013р., за власною ініціативою, вирішив призначити по справі судову експертизу, з огляду на наступне.

Згідно з ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Так, як вбачається з матеріалів справи спір виник щодо належного виконання договору про закупівлю товарів № 4-Т-2110 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Електронний світ України" та Державною інспекцією сільського господарства України.

Відповідно до п.1.1 вищезазначеного договору позивач поставив відповідачу товари визначені в специфікації, та підтверджується видатковою накладною № -З-000000000013 від 27.12.2012р. на суму 123 841,20 грн. та № -З-000000000012 від 26.12.2012р. на суму 338180,04 грн., а всього на загальну суму 462021,24 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ст. 174 ГК України господарський договір є підставою для виникнення господарських зобов»язань між сторонами. Можливість відмови від переданого товару та його оплати передбачена ст. 670 Цивільного кодексу України у разі порушення продавцем умов договору щодо кількості товару.

Також, відповідно до ст. 670 та ст. 678 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець може відмовитись від поставленого товару у разі істотного порушення вимог щодо асортименту та якості товару.

Відповідач відмовився оплатити поставлений товар. Однією з підстав відмови оплати товару, як зазначає відповідач, є пропозиція відповідача щодо повернення отриманого товару внаслідок порушення продавцем умов Договору щодо асортименту та якості поставленого товару.

В матеріалах справи міститься висновок № 12017 від 26.12.2012р., відповідно до якого вбачається, що поставлений товар за якістю є кращим ніж передбачено умовами договору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що в даній справі для правильного вирішення спору необхідно встановити чи відповідає поставлений товар якості та асортименту передбачений Договором.

Для вирішення даних питань необхідні спеціальні знання, тому суд, користуючись правом, наданим ст. 79 ГПК України призначає судову експертизу, так як наявний в матеріалах справи висновок експерта не може бути прийнятий судом, оскільки відповідно до ГПК України належним доказом по справі може бути висновок експерта призначений безпосередньо судом з попередженням експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 385, 386 Кримінального кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/12729/13 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідає умовам Договору про закупівлю товарів № 4-Т-2110 від 09.1.2012р., Додатку до Договору (специфікація) та Заявки № 40 від 12.11.2012р. якість та асортимент поставленого товару, згідно накладних № -З-000000000013 від 27.12.2012р. та № -З-000000000012 від 26.12.2012р.

3. Витрати про проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Електронний світ України".

4. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 385, 386 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Електронний світ України" забезпечити оплату експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

6. Матеріали справи № 910/12729/13 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7. Апеляційне провадження у справі № 910/12729/13 зупинити до надання висновку експертом.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця