Рішення № 37331640, 18.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25013/13 18.02.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Одарченко Катерина Юріївна

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 2653,16 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Лазор А.І. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

У судовому засіданні 18.02.2014р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 2653,16 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на право вимоги до відповідача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2013р. порушено провадження у справі № 910/25013/13, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одарченко Катерину Юріївну та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2014р.

20.01.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли витребувані судом документи.

05.02.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2014р. розгляд справи №910/25013/13 відкладено на 18.02.2014р.

Представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", в судовому засіданні 18.02.2014р. надав суду документи по справі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" в судове засідання 18.02.2014р. не з'явився. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 22834919 3.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одарченко Катерина Юріївна в судове засідання 18.02.2014р. не з'явилась, витребуваних судом письмових пояснень та документів не надала.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 18.02.2014р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

16.11.2012року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" (страховик) та Боличевим Олексієм Валерійовичем (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2809- 12-00420, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "Hyundai", державний реєстраційний номер АА 6085 ЕН.

05.01.2013 року о 14:15 в м. Києві по вул. Електриків відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "Mercedes", державний реєстраційний номер АА 2873 МН, під керуванням Одарченко К.Ю. та транспортного засобу марки "Hyundai", державний реєстраційний номер АА 6085 ЕН, під керуванням Боличева О.В.

Винною особою в скоєнні вказаного ДТП згідно з постановою Подільського районного суду м. Києва від 15.02.2013р. та довідки ВДАІ № 9138636 є Одарченко Катерина Юріївна .

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 15.02.2013р. Одарченко К.Ю. визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно ремонтної калькуляції № ДККА-23385 від 07.02.2013 року вартість ремонтних робіт транспортного засобу марки "Hyundai", державний реєстраційний номер АА 6085 ЕН, внаслідок його пошкодження при ДТП, складає 6667,16 грн.

Також, відповідно до рахунку на оплату № ТТ-0086879 від 28.01.2013р. вартість ремонтних робіт вказаного транспортного засобу, внаслідок його пошкодження при ДТП, становить 8980,77 грн.

Страховим актом №ДККА-23385 від 08.02.2013р. Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" пошкодження транспортного засобу марки "Hyundai", державний реєстраційний номер АА 6085 ЕН, внаслідок ДТП, яка відбулась 05.01.2013р. визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування у розмірі 6217,16 грн. (2653,16 грн. (з вирахуванням безумовної франшизи - 1600,00 грн. вирішено перерахувати за реквізитами вказаними в страховому акті та 3564,00 грн. - зарахувати в рахунок несплаченої частини страхового платежу).

Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" страхувальнику здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі - 2653, 16 грн., що підтверджується платіжним дорчеченям № 1 від 12.02.2013р.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 2653,16 грн.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами. Такою особою, в даному випадку, є винна у скоєнні ДТП Одарченко К.Ю.

Однак, у разі якщо його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено,що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ремонтної калькуляції № ДККА-23385 від 07.02.2013 року вартість ремонтних робіт транспортного засобу марки "Hyundai", державний реєстраційний номер АА 6085 ЕН, внаслідок його пошкодження при ДТП, складає 6667,16 грн.

Також, відповідно до рахунку на оплату № ТТ-0086879 від 28.01.2013р. вартість ремонтних робіт вказаного транспортного засобу, внаслідок його пошкодження при ДТП, становить 8980,77 грн.

Водночас, суд зазначає, що з врахуванням положень ч.1 ст. 990 ЦК України та ст.ст. 25, 26 Закону України "Про страхування", сама по собі відсутність звіту про оцінку витрат, пов'язаних з відновленням транспортного засобу, не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування за умови підтвердження розміру оціненої шкоди іншими доказами по справі.

Наведеної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України при здійсненні касаційного перегляду судових рішень у справах зі спорів про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, що виникають з подібних правовідносин страхування (постанови ВГСУ від 23.08.2011 у справі №42/92, від 15.01.2013 у справі №5011-72/9778-2012, від 30.01.2013 у справі №5011-35/11156-2012, від 13.05.2013 у справі №5011-50/17051-2012, від 14.05.2013 у справі №5011-50/17049-2012).

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки "Mercedes", державний реєстраційний номер АА 2873 МН на час скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6775125.

Таким чином, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспортного марки "Mercedes", державний реєстраційний номер АА 2873 МН.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які користуються транспортним засобом марки "Mercedes", державний реєстраційний номер АА 2873 МН, застраховано відповідачем, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Полісом № АВ/6775125 встановлено безумовну франшизу у розмірі 0,00 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 2653,16 грн.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" (юридична адреса: 04070, м. Київ, вулиця Сагайдачного-Ігорівська, будинок 10/5, літера А; код ЄДРПОУ 31093336) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, будинок 32, літера А, код ЄДРПОУ 30859524) 2653 (дві тисячі шістсот п'ятдесят три) грн. 16 коп. - шкоди в порядку регресу, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 19.02.2014р.

Суддя О.В. Гулевець