Ухвала суду № 37330695, 25.02.2014, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/13134/13-ц

№ 2/255/2937/2013

УХВАЛА

25 лютого 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Гавриловій Ю.О.,

за участю представника відповідача Лавренової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Альфа-Банк" в особі відділення "Донецьке № 1" ПАТ "Альфа-Банк", ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсним іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Альфа-Банк" в особі відділення "Донецьке № 1" ПАТ "Альфа-Банк", ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсним іпотечного договору.

У судове засідання, призначене на 25 лютого 2014 року, позивач, який був повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судові засідання 05 грудня 2013 року, 21 січня 2014 року та 25 лютого 2014 року позивач не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази (а.с. 39, 60, 63). У той же час позивач не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 1 ст. 169 ЦПК України передбачено випадки, за яких суд в межах строків, встановлених ст. 157 цього кодексу, відкладає розгляд справи. Перелік таких випадків є вичерпним.

Згідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Позов ОСОБА_2 до ПАТ "Альфа-Банк" в особі відділення "Донецьке № 1" ПАТ "Альфа-Банк", ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсним іпотечного договору знаходиться в провадженні суду більше ніж 2 місяці.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях позивача вбачається недобросовісне ставлення до судового процесу, а також зловживання своїми процесуальними правами. Всупереч ст. 77 ЦПК України позивач не виконав обов'язок щодо повідомлення суду про причини неявки в судове засідання, тому суд вважає причини неявки позивача в судове засідання неповажними. Підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою позивача у суду немає.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ "Альфа-Банк" в особі відділення "Донецьке № 1" ПАТ "Альфа-Банк", ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсним іпотечного договору у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 77, 157, 169, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "Альфа-Банк" в особі відділення "Донецьке № 1" ПАТ "Альфа-Банк", ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсним іпотечного договору - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька Г.М. Пруднікова