Рішення № 37330228, 20.02.2014, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3879/13-ц

2/323/19/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

20.02.2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Хортиця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2013 року Кредитна спілка "Хортиця" звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 05.04.2011 року по справі №2-460/2011 за позовом КС "Хортиця" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було звернуте стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 для задоволення грошових вимог КС "Хортиця" за договором кредиту №70 від 04.06..2007 року в сумі 37 598,07 грн. шляхом надання КС "Хортиця" право продажу зазначеного будинку з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням КС "Хортиця" всіх повноважень необхідних для здійснення продажу з початковою ціною 25 000,00 грн.

Також зазначеним рішеннясм суду із ОСОБА_1 були стягнуті витрати по сплаті судового збору - 375,89 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - 120,00 грн.

З метою надати можливість ОСОБА_1 виконати рішення суду у добровільному порядку та погасити заборгованість за кредитом КС "Хортиця" звернулася до Оріхівського районного суду Запорізької області з заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.04.2012 року по справі №2-460/2011 за позовом КС "Хортиця" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки заява КС "Хортиця" була задоволена.

Виконання рішення суду по цій справі було відстрочено до 31.12.2012 року.

Але ОСОБА_1 виконав рішення суду частково, сплативши всього 15 000,00 грн., в тому числі стягнуті з нього судові витрати.

Всі неодноразові звернення КС "Хортиця" до ОСОБА_1 про необхідність сплатити борг, як усні, так і письмові, він проігнорував.

Враховуючи не виконання ОСОБА_1 зазначеного рішення суду у добровільному порядку КС "Хортиця" прийняла рішення про звернення стягнення на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та його продаж відповідно до повноважень, наданих зазначеним рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

А згідно з ч. 3 ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встаноленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеу жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов"язаніна письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнти його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до п.43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" згідно з ч.4 ст.9, ст. 109 ЖК України, ст.ст.39-40 Закону України "Про іпотеку" виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмает іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.

При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в іншій погодженій сторонами строк.

В житловому будинку АДРЕСА_2, який є предметом іпотеки, мешкають відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

23.08.2013 року КС "Хортиця" направила відповідачам вимогу про виселення, яка була отримана кожним відповідачем в окремості 29.08.2013 року.

Зазначені обставини підтверджуються листом №33-13 від 21.08.2013 року та повідомленнями про вручення поштового відправлення на ім"я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідачі в порушення вимог закону у добровільному порядку у встановлений строк житловий будинок не звільнили, а тому підлягає примусовому виселенню на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема: судового рішення, яке набрало законної сили, про виселення.

Позивач прохає виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із житлового будинку АДРЕСА_2 зі зняттям ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою:АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно, у встановлений законодавством спосіб,судовими повістками з повідомленням, заяв про розгляд справи без їх участі не надавали.

Звертаючи увагу, що Відповідачі не з'явилися, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, про що Представник позивача не заперечує.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 05.04.2011 року по справі №2-460/2011 за позовом КС "Хортиця" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було звернуте стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 для задоволення грошових вимог КС "Хортиця" за договором кредиту №70 від 04.06..2007 року в сумі 37 598,07 грн. шляхом надання КС "Хортиця" право продажу зазначеного будинку з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням КС "Хортиця" всіх повноважень необхідних для здійснення продажу з початковою ціною 25 000,00 грн.

Також зазначеним рішеннясм суду із ОСОБА_1 були стягнуті витрати по сплаті судового збору - 375,89 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - 120,00 грн. (а.с.5-6).

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.04.2012 року по справі №2-460/2011 за позовом КС "Хортиця" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки заява КС "Хортиця" про відстрочку виконання рішення суду була задоволена,ОСОБА_1 надано можливість виконати рішення суду у добровільному порядку та погасити заборгованість за кредитом КС "Хортиця". (а.с.7)

ОСОБА_1 виконав рішення суду частково, сплативши всього 15 000,00 грн., в тому числі стягнуті з нього судові витрати.

Факт неодноразових звернень КС "Хортиця" до відповідачів про необхідність сплатити боргу, ястверджується письмовою вимогою про виселення №33-13 від 21 серпня 2013 року (а.с.11), яка згідно рекомендованих повідомленнь про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу отримані ними 29 серпня 2013 року. (а.с.12,13).

Згідно довідки №516 виданої Новоіванівською сільською радою Оріхівського району Запорізької області від 05 грудня 2013 року за адресою: АДРЕСА_2, проживають: батько - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації. (а.с.54).

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пенсіонери по інвалідності, що також підтверджується довідками до акту огляду МСЕК серії АГ № 058252 та АД №140815 (а.с.55,56,57)

Крім того, в матеріалах справи міститься зобов"язання відповідача ОСОБА_1 про сплату суми заборгованості по кредиту до кінця січня 2014 року. (а.с.58)..

Враховуючи не виконання ОСОБА_1 зазначеного рішення суду у добровільному порядку КС "Хортиця" прийняла рішення про звернення стягнення на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та його продаж відповідно до повноважень, наданих зазначеним рішенням суду.

Як вбачається зі ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. При цьому, після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Частиною 3 ст. 109 ЖК України передбачено, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встаноленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеу жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов"язаніна письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнти його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Пунктом 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" згідно з ч.4 ст.9, ст. 109 ЖК України, ст.ст.39-40 Закону України "Про іпотеку" виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмает іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.

При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в іншій погодженій сторонами строк.

Відповідачам була направлена вимога банка відносно виселення з будинку - предмету іпотеки, але мешканці іпотечного майна вимогу про виселення не виконали.

Враховуючи, що відповідачі були попереджені про виселення, місячний строк виконання вимоги минув, проживання відповідачів у спірному будинку перешкоджає виконанню судового рішення у справі № 2-460/2011, порушує права позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки, то позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 114,70 грн. в солідарному порядку.

В зв"язку з вищевикладеним, керуючись ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 Житлового кодексу України, п. 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст. ст. 10, 60, 88, 110, 114, 208, 212, 213, 223-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "Хортиця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із житлового будинку АДРЕСА_2 зі зняттям ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою:АДРЕСА_2.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС "Хортиця" (69002, м.Запоріжжя, вул.Пролетарська,55, кв.1, р/р 265013011417 в філії ЗОУ АТ "Ощадбанк" .Запоріжжя, ЄДРПОУ 25891901, МФО 313957) сплачений судовий збір у розмрі 114,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Плечищева О.В.