Постанова № 37329615, 27.11.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

27 листопада 2013 року справа № 814/3127/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження,

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нектар юг",

вул. Кагатна, 1/10, м. Миколаїв,54007

до

Очаківської об’єднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Веселинівська, 50, м. Миколаїв, 54036

про

визнання неправомірними дії,

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання неправомірними дій відповідача щодо виключення позивача з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування з ПДВ з моменту реєстрації – 01.12.12, та визнати протиправним та скасувати рішення №1 від 02.07.13 відповідача, щодо виключення позивача з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування з ПДВ з моменту реєстрації – 01.12.12.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що дане рішення прийняте з порушенням закону оскільки, позивач має всі необхідні, передбачені законом підстави, перебувати спеціальному режимі оподаткування з ПДВ.

Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що при проведенні перевірки не підтверджено факту вирощення позивачем сільськогосподарської продукції. За таких обставин відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволені позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, заслухавши пояснення сторін суд, –

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ”Нектар юг” зареєстроване як юридична особа, та є платком податків.

Згідно Свідоцтва №200118129 від 01.12.12 позивач перебував на спеціальному режимі оподаткування ПДВ.

28.05-05.06.13 відповідачем приведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового валютного та іншого законодавства в період з 19.04.10 по 30.04.13.

11.06.13 відповідачем складено акт №153/22-37630141, у висновках якого, крім іншого, що позивачем порушено п.209.6 ст.209 ПК України, внаслідок неправомірного перебування на спеціальному режимі оподаткування ПДВ занижені податкові зобов’язання по бюджетній декларації з ПДВ на суму 299 874грн.

02.07.13 відповідачем прийняте рішення №1 про виключення позивача з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування з ПДВ. В рішенні зазначено, що позивач не відповідав критеріям п.209.6 ст.209 ПК України, на момент подання зави про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб’єкта спеціального режиму оподаткування. Відповідно до рішення позивач вважається платником ПДВ не загальних підставах з 01.12.12.

Позивач займається вирощуванням грибів, що дає йму право бути сільськогосподарським підприємством та перебувати на спеціального режиму оподаткування.

Відповідно до п.209.6 ст.209 ПК України – сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Відповідач вважає, що оскільки позивач не має підстав (не відповідає ознакам) позивач для перебування на спеціальному реживі оподаткування ПДВ, його свідоцтво підлягає анулюванню відповідно до п.п.”б” п.209.12 ст.209 ПК України.

Підпунктом ”б” п.209.12 ст.209 ПК України встановлено, що свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб’єкта спеціального режиму оподаткування підлягає анулюванню в разі, якщо сільськогосподарське підприємство підлягає реєстрації платником податку на загальних підставах.

Позивач зазначає, що в оскаржуємому рішенні відповідач не вказує, яка у позивача була сукупна вартість поставок всіх товарів, у тому числі не сільськогосподарських товарів, як це прямо передбачено формою акту, метою встановлення питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг, які мають становить менше як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно, як передбачено п.209.6 ст.209 ПК України. Це ті критерії про які в акті вказує відповідач, але в порушення вказаної норми їх не визначає.

В запереченнях відповідач вказує, що в перевіркою встановлено відсутність факту виробництва (вирощування) позивачем грибів.

З акту перевірки вбачається, що позивач для вирощування грибів орендує площі за адресою вул. Кагатна, 1/10, м. Миколаїв (Миколаївська овочева база).

За інформацією ВПМ Жовтневої МДПІ Миколаївської області, в лютому 2013р. в ході розслідування кримінальної справи, була допитана директор Миколаївської овочевої бази, яка повідомила, що орендар пів року гриби не вирощує, приміщення не використовує.

Також відповідач вважає, що позивач не придбавав у поставщиків міцелій, який необхідний для виробничого процесу вирощування грибів, оскільки відсутні товарно-транспортні накладні на його поставку.

Суд зазначає, що відповідачем не подано суду ніяких доказів відсутності факту вирощування позивачем грибів. Всі висновки зроблені в акті перевірки ґрунтуються виключно на його припущеннях. Зазначена кримінальна справа знаходиться на стадії досудового слідства, та й прямого відношення вона до посадових осіб позивача не має.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно прийняв рішення №1 від 02.07.13, а тому це рішення підлягає скасуванню.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі присудити на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати неправомірними дій Очаківської об’єднань Державної податкової інспекції Миколаївської області Головного управління Міндоходів у Миколаївської області щодо виключення позивача з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування з ПДВ з моменту реєстрації – 01.12.12.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення №1 від 02.07.13 Очаківської об’єднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області Головного управління Міндоходів у Миколаївської області, про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування.

4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія ”Нектар юг” судові витрати у розмірі 103,23грн. з Державного бюджету України.

5. Роз’яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд

Суддя В. С. Брагар