Ухвала суду № 37329573, 24.02.2014, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Чернівці Справа № 824/612/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов Кіцманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фермерського господарства «Буковина Арго» про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Кіцманська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити юридичну особу фермерське господарство «Буковина Арго».

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Між тим, всупереч зазначеним положенням процесуального закону, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надано доказів про те, що відповідач не подає до органів державної податкової служби податкових декларацій більше року.

Подана позивачем довідка про неподання податкової звітності протягом року від 08 лютого 2014 року стосується фермерського господарства «Ванесса», а не фермерського господарства «Буковина Арго», яке є відповідачем по даній справі.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Кіцманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фермерського господарства «Буковина Арго» про припинення юридичної особи залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання до суду довідки із зазначенням дати подання останньої податкової декларації до органів державної податкової служби фермерським господарством «Буковина Арго».

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк