Ухвала суду № 373293, 30.11.2006, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1404/200бр. Головуючий у першій

інстанції Євдокімова І.А.

Категорія 27 Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхінв Л.М.

УХВАЛА

ЗО листопада 2006р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись с апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанії «Лікком» на заочне рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 29 червня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанії «Лікком» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанії «Лікком» (далі ТОВ «ТРК «Лікком») про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 0000 грн.

Заочним рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 29 червня 2006р. позов ОСОБА_1 задоволений частково. Рішенням визнана трансляція запису виступу ОСОБА_2 на телеканалі відповідача 23 березня 2006 року розповсюдженням недостовірної негативної інформації про ОСОБА_1, з відповідача стягнута моральна шкода у розмірі 1500 грн.

Не погодившись з рішенням суду ТОВ «ТРК «Лікком» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

У даному випадку державне мито при поданні апеляційної скарги про оскарження рішення повинно складати 8,50 грн. (17грн.:2=8,50грн.).

Однак, при подачі апеляційної скарги відповідач сплатив державне мито у розмірі 7,50 грн., тобто несплачена різниця складає - 1 грн.

При подачі апеляційної скарги ТОВ «ТРК «Лікком» оплачені витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн., однак не на відповідній рахунок і не в вірній сумі.

Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи по справі про захист честі, гідності та ділової репутації повинні складати 15 грн. та зараховані на рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (одержувач - Апеляційний суд м. Севастополя, код ЄДРПОУ: 22307800, розрахунковий рахунок: 37319007000151, ВДК Нахімовського району м. Севастополя, МФО банку: 824509).

Таким чином апеляційна скарга ТОВ «ТРК «Лікком» не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.2 95 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Телерадіокомпанії «Лікком» на рішення місцевого суду

Гагарінського району м. Севастополя від 29 червня 2006р. - залишити без руху.

Пропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанії «Лікком» у термін до 07 грудня 2006 року усунути вказані недоліки:

- сплатити на користь держави державне мито у розмірі 1 грн. (одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31414537600007, код 22090100), та представити оригінал квитанції;

-оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. на рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (одержувач - Апеляційний суд м. Севастополя, код ЄДРПОУ: 22307800, розрахунковий рахунок: 37319007000151, ВДК Нахімовського району м. Севастополя, МФО банку: 824509),та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.