Ухвала суду № 37329052, 31.01.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1321/2-1317/11 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.

Провадження № 22-ц/783/189/14 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

Категорія: 46

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.,

при секретарі: Цар М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 червня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 18 червня 2013 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на квартиру загальною площею 65,80 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 19 вересня 2007 року) ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 1 708,50 грн.

Виселено відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у вищезазначеній квартирі зі зняттям з реєстраційного обліку у Сокальському РВ ГУМВСУ у Львівській області до повноважень якого входить питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. просять рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про зняття з апеляційного розгляду справи та повернення її до суду першої інстанції з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.219 Цивільно-процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, суд, який ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Це питання вирішується судом в судовому засіданні, про що постановляється ухвала (ст.219 ч.3).

З матеріалів справи вбачається, що в оскаржуваному рішенні суду допущені описки. Зокрема, у вступній та резолютивній частині неправильно вказано ім»я відповідача замість правильного ОСОБА_4, вказано ОСОБА_4 (а.с. 64,69). У резолютивній частині рішення зазначено договір іпотеки від 1 січня 1900 року, хоч наявний у справі договір іпотеки датований 19 вересня 2007 року (а.с. 16).

Враховуючи викладене та вимоги ст.219 ЦПК України, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для розгляду питання про виправлення в оскаржуваному рішенні суду описок, знявши її з апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 219, 297 ч.7 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 червня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення зняти з розгляду апеляційним судом і направити до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описок в рішенні суду протягом одного місяця з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Т.І. Приколота