ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
24.02.14 Справа № 914/4852/13
м. Львів
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.,
розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ” про відновлення строку на подання апеляційної скарги
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.01.2014 року
у справі № 914/4852/13
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова група “Альтком”, м. Донецьк
до відповідача: Консорціум “Концесійні транспортні магістралі”, смт. Шкло Яворівського району Львівської області
про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Консорціуму “Концесійні транспортні магістралі” від 05.10.2013 року, 15.11.2013 року та 17.12.2013 року.
В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.01.2014 року Приватне акціонерне товариство “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ” оскаржило її в апеляційному порядку. Однак, скаржником було пропущено строк на подання апеляційної скарги, а тому він звернувся з клопотанням про відновлення такого.
У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку – у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Скаржник в клопотанні стверджує, що Приватне акціонерне товариство “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ” не було учасником процесу на момент оголошення ухвали про забезпечення позову та ознайомившись з матеріалами справи 04.02.2014 року довідалося про існування оскаржуваної ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.01.2014 року подана до місцевого господарського суду 10.02.2014 року, згідно відмітки за вх. № 153/14-01.
Враховуючи наведене суддя-доповідач вважає, що клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги на оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 17.01.2014 року у справі № 914/4852/13 слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, –
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ” про відновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.
2. Поновити Приватному акціонерному товариству “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ” строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.01.2014 року у справі № 914/4852/13.
Суддя Скрипчук О.С.
Судове рішення № 37328968, Львівський апеляційний господарський суд було прийнято 24.02.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/4852/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: