Ухвала суду № 37328857, 26.02.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.02.2014 року Справа № 912/404/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Науменко І.М., Павловського П.П.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2014р. у справі

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1", м. Кіровоград

про визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2014 року (суддя Колодій С.Б.) позов Прокурора м. Кіровограда задоволено повністю - визнано недійсним на майбутнє договір оренди землі від 12.03.2007 р. №450, Перспективна, 41, ідентифікаційний код 26241020) та товариством з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1", зареєстрований у Кіровоградському міському управлінні земельних ресурсів, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 13.03.2007 р. за №15; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" повернути земельну ділянку площею 1347,37 кв.м., яка знаходиться по вул. Фрунзе у м. Кіровограді (біля Ковалівського парку) в розпорядження територіальної громади в особі Кіровоградської міської ради шляхом її звільнення..

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Пунктом 2.2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України “Про державний бюджет України на 2014 рік”, з першого січня 2014 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

За змістом прохальної частини апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області у повному обсязі. Зазначеним рішенням місцевого суду вирішено спір за вимогами про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Отже, судовий збір за подану апеляційну скаргу має бути розрахований виходячи з двох позовних вимог, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором самостійно.

Додана до апеляційної скарги квитанція №20022014105804 від 20.02.2014 року свідчить про оплату судового збору у розмірі 1147 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік”, виходячи з встановленого розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням вищевказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2014 року у справі № 912/404/13-г повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками всього на 11-ти аркушах, у тому числі квитанція №20022014105804 від 20.02.2014 року , про сплату судового збору.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.М. Науменко

Суддя П.П. Павловський