Ухвала суду № 37328632, 26.02.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.02.2014 Справа № 904/8275/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі:

судді -доповідача Бахмат Р.М.

розглянувши клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Комета» м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2013р. у справі № 904/8275/13

за позовом: Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради м. Кривий Ріг

до: Приватного акціонерного товариства «Комета» м. Кривий Ріг

про: стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 45 809 грн. 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 12.12.2013 р. у справі № 904/8275/13 (суддя Красота О.І.) задоволено позов прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу, пред`явлений в інтересах держави в особі Криворізької міської ради м.Кривий Ріг до Приватного акціонерного товариства «Комета» м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 45 809 грн. 35 коп.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що вчасно звернувся до суду з апеляційною скаргою, але 08.01.14 р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги без розгляду у зв`язку з тим, що до скарги не додано доказів надсилання її копії однієї із сторін. Після усунення вказаних недоліків скаржник повторно звернувся до суду, але ухвалою від 30.01.14 р. суд вдруге повернув скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що було не доплачено 53,25 грн. судового збору.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, ознайомившись з клопотанням про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановив, що відповідачем процесуальний строк пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги - відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Приватному акціонерному товариству «Комета» м. Кривий Ріг пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2013 р. у справі № 904/8275/13.

Суддя Р.М. Бахмат