Ухвала суду № 37327765, 24.02.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 378/1116/13-ц Головуючий у І інстанції Галич Ю.М.Провадження № 22-ц/780/947/14 Доповідач у 2 інстанції КасьяненкоКатегорія 36 24.02.2014

УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Антоненко В.І.

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Матвіївської сільської ради, третя особа: Ставищенська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2013 року позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла їх мати - ОСОБА_5, на майно померлої відкрилась спадщина, а саме: на земельну ділянку розміром 3,6413 га яка розташована на території Матвіївської сільської ради Володарського району.

За життя мати подарувала житловий будинок по АДРЕСА_2 своєму сину ОСОБА_3, а їхньому братові, вважали, що і земельна ділянка була нею подарована.

Проте в серпні 2013 року їм стало відомо, що ніким з спадкоємців не заявлено своїх прав на вказану земельну ділянку.

Тому просили визначити їм додатковий строк прийняття спадщини , оскільки у зв»язку з нестабільним станом здоров»я вони не могли своєчасно звернутися до нотаріальної контори .

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 27 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_5 до дня смерті остання проживала в АДРЕСА_1.

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, саме: на земельну ділянку розміром 3,6413 га розташовану на землях Матвіївської сільської ради Володарського району.

Відповідно до копій свідоцтва про народження та копій свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дочками померлої ОСОБА_5

Як вбачається з матеріалів справи листом від 9 липня 2013 року державний нотаріус В.Цимбалюк відмовила ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки строк для прийняття спадщини сплив 10 травня 2013 року, а до моменту закінчення строку ніхто із спадкоємців першої черги заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав, внучка померлої ОСОБА_4, 9 липня 2013 року подала заяву до нотаріальної контори про прийняття нею спадщини в межах трьохмісячного строку з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини.

Відповідно до копії спадкової справи, спадщину прийняла її внучка ОСОБА_7

Згідно з ч.1,2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець , який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття подається спадкоємцем особисто.

У положенні ч.1,ст. 1270 ЦК України визначено строк для прийняття спадщини у шість місяців , який починається з часу відкриття спадщини.

У ст. 1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку , встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини , він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців , які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз»ясень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» суд, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку , досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов»язані з об»єктивними , непоборними , істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд обґрунтовано виходив з того, що посилання позивачів на нестабільний стан здоров»я, та через їх необізнаність , що земельна ділянка нікому не була подарована та ніхто із спадкоємців в тому числі і їх брат не заявляли своїх прав на вказану земельну ділянку не є об»єктивними , непереборними, істотними труднощами для прийняття спадщини.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено .

В апеляційній скарзі не приведено доводів, які б спростовували висновки суду, викладені в рішенні.

Керуючись ст. ст. 308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ставищанського районного суду Київської області від 27 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: