Ухвала суду № 37327694, 24.02.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"24" лютого 2014 р. Справа № 903/107/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група Укрресурс», м.Львів

до Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Луцьк

про стягнення 31 174, 46 грн.

Суддя Пахолюк В.А.

Представники сторін:

від позивача: Сліпчук О.О. - представник, дов. № 35 від 14.02.2014 р.,

від відповідача: Лапковський О.Ю. - юрисконсульт, дов. № 81 від 09.12.2013 р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова група Укрресурс» звернулось до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 31 174, 46 грн., в т.ч. 27 665, 01 грн. основного боргу, 25, 93 грн. інфляційний втрат за період прострочення з червня 2012 р. по січень 2014 р., 1 391, 59 грн. - 3% річних та 2 091, 93 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог посилається на укладений між ТзОВ «Торгова група «Укрресурс» та Філією «Ківерцівський автодор» ДП «Волинський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» договір поставки № 22-03-12/1 від 22.03.2012 р. відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати у власність, а Філія «Ківерцівський автодор» ДП «Волинський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» - прийняти та оплатити вартість щебеневої продукції на умовах договору.

Як зазначає позивач, 23.03.2012 р. відповідачем була здійснена попередня оплата щебеневої продукції в розмірі 50 000 грн.

04.04.2012 р. позивачем поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 77 665, 01 грн. та передано директором підприємства нарочно у бухгалтерію ДП «Волинський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» документи, що, на думку позивача, підтверджують факт проведення господарської операції: рахунки № 04-04-12/1 та № 04-04-12/2 від 04.04.2012 р., видаткові накладні РН № 000004 та РН № 000005 від 04.04.2012 р., податкові накладні № 3 від 23.03.2012 р., № 4 від 04.04.2012 р., № 5 від 04.04.2012 р.

Оскільки товар та виставлені рахунки відповідач отримав 04.04.2012 р., посилаючись на п.3.1 договору поставки № 22-03-12/1 від 22.03.2012 р., відповідно до якого розрахунки за кожну партію товару здійснюється в безготівковому порядку протягом 45-ти банківських днів з моменту отримання покупцем рахунку на оплату партії Товару, вважає термін для оплати товару до 07.06.2012 р.

Позивач повідомляє про численні звернення щодо погашення суми боргу в розмірі 27 665, 01 грн. на які відповідач не реагував, у зв'язку з чим йому нараховано штрафні санкції.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.02.2014 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Позивача зобов'язано: подати специфікації до договору № 22-03-12/1 від 22.03.2012 р., замовлення покупця (додатки до договору). Відповідача: подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних документів не подав.

Відповідач у відзиву на позовну заяву № 335 від 21.02.2014 р. (вх..№ 01-29/1823/14 від 24.02.2014 р.) з доводами позивача не погоджується, посилаючись на наступне.

Позивач не заперечує проти розрахунку протягом 45 банківських днів. Однак, з посиланням позивача, що 45 днів сплило 07.06.2012 р. не погоджується, оскільки вважає, що позивачем не доведено факту отримання філією, яка є стороною в договорі, рахунку на оплату, що є основною підставою для початку відліку строку для оплати за товар.

Крім того, немає жодних доказів, що саме 04.04.2012 р. відповідачу були передані документи, в т.ч. і рахунки, а відрядження директора до ДП «Волинський облавтодор» не є належним доказом.

Щодо нарахувань інфляційних та 3% річних з червня 2012 р. до січня 2014 р. вважає безпідставним, оскільки не настав момент оплати відповідно до п.3.1 договору.

Щодо пені, нарахованої за період з 07.06.2012 р. до 07.12.2012 р., то, крім ненастання строку оплати, повідомляє про пропуск строку позовної давності, яка згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України для стягнення пені застосовується в один рік.

Оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки, якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (ст.65 ГПК України) або в порядку ст.38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Так, поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами (п. 4.9 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.11р. №18 ).

З вимогами ухвали суду від 12.02.2014 р. позивач ознайомлений, що не заперечується його представником.

Ненадання позивачем витребуваних судом документів, а також пояснень щодо неможливості їх надання, перешкоджає з'ясуванню дійсних обставин справи, вирішенню спору по суті з урахуванням вимог статті 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.

Наведені вище обставини є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Оскільки позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 1 827, 00 грн. на підставі платіжного доручення № 649 від 30.01.2014 р., останній підлягає поверненню згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Господарський суд, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 49, п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група Укрресурс» до Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 31 174, 46 грн. залишити без розгляду.

2. Управлінню державної казначейської служби України у м.Луцьку Волинській області повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група Укрресурс» (79013, м.Львів, вул. Котляревського, 35/11, код ЄДРПОУ 38057032) з державного бюджету судовий збір в сумі 1 827, 00 грн., сплачений на підставі платіжного доручення № 649 від 30.01.2014р.

Суддя В.А. Пахолюк