Постанова № 37327636, 05.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 р. Справа № 805/1094/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

онецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Петровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів в Донецькій області

до державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія"

про стягнення коштів з рахунків

Прокурор Петровського району м. Донецька звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Петровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів в Донецькій області з позовною заявою до державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків коштів у сумі 54 508,19 гривень. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг з плати за землю, що виник через несплату відповідачем самостійно задекларованих зобов'язань. Посилаючись на статтю 95 Податкового кодексу України, позивач просив стягнути з відповідача кошти в сумі 54 508,19 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Представники сторін до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 5 лютого 2014 року через канцелярію суд від представника податкової інспекції надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника податкової інспекції. Від відповідача надійшла заява, в якій відповідач зазначив про визнання ним позовних вимог щодо стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку в розмірі 54 508,19 грн. в повному обсязі, просив суд розглянути справу за відсутності представника підприємства.

Враховуючи наведене, на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач – державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за кодом 33161769 (арк. справи 14-15). Як платник податків за основним місцем обліку відповідач обліковується у Державній податковій інспекції в Петровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів в Донецькій області.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 54 зазначеного Кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно підпункту 14.1.39 статті 14 Податковим кодексом України грошовим зобов'язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 286.2. статті 286 Податкового кодексу України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України).

Податковою декларацією з плати за землю за 2013 рік (арк. справи 16-18) відповідач задекларував плату за землю в загальній сумі 788 569,92 грн., з яких за період з січня по листопад 2013 року по 65 714,11 грн. на місяць, у грудні 2013 року – 65 713,71 грн.

Уточненою податковою декларацією з плати за землю за 2013 рік відповідач збільшив раніше визначені ним зобов'язання з плати за землю за січень - квітень 2013 року на 304,50 грн. на місяць, зменшив податкові зобов'язання за травень - листопад 2013 року на 11 205,92 грн. на місяць, а грудня 2013 року на 11 205,80 грн.(арк. справи 19-23)

Станом на день судового розгляду відповідачем не сплачені задекларовані податкові зобов’язання з орендної плати за землю за листопад 2013 року в сумі 54 508,19 грн. (65 714,11- 11205,92), що підтверджується відомостями зворотного боку облікової картки з плати за землю (арк. справи 6-13, 34-39).

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

19 січня 2012 року позивачем сформовано податкову вимогу № 11, яку відповідач отримав 30 січня 2012 року (арк. справи 27). Документи, які б свідчили про втрату чинності наведеною вимогою в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частиною 3, 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, що є підставою для прийняття судом визнання позову.

Відповідно до статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Частиною 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

З огляду на зазначене, на підставі положень Податкового кодексу України та керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 60, 94, 128, 112, 113, 136, 158 – 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Петровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів в Донецькій області до державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія " про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків коштів у сумі 54 508,19 гривень.,- задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" (код ЄДРПОУ 33161769, адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 63 ), відкритих у банківських установах кошти в сумі 54 508,19 гривень (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот вісім гривень 19 копійок) в рахунок погашення заборгованості з плати за землю

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 5 лютого 2014 року.

Суддя Михайлик А.С.